Решение по делу № 1-3/2012 от 11.04.2012

Дело №_ 1-3/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта, Республика Коми                                                                             «11» апреля 2012 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.

при секретаре Киселёвой Н.А.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Инты Р.Коми Милова Э.Н.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Жилина А.Н.,

представившего удостоверение №_ ___ и ордер №_ __,

подсудимого Овсянникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства дело по обвинению:

Овсянникова А.А., (данные о личности), ранее судимого (сведения о привлечении к уголовной ответственности),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Овсянников А.А. _ __________ 2011 года, в период времени 04 часов 10 минут до 04 часа 30 минут, являясь пассажиром в автомашине ____, управляемою потерпевшем П., и находясь на заднем сидении данного автомобиля, по пути следования от д. _ ул. _____ г. Инта Р.Коми до д. __ ул. ______ г. Инта Р.Коми, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из подлокотника автомашины, расположенного между передними сидениями автомашины имущество принадлежащее потерпевшему П., а именно денежные средства в размере ___ рублей. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, судье пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший, последний согласно заявлению, имеющегося в материалах дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Действия подсудимого подлежат квалификации на основании ст.ст. 9,10 УК РФ по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года №_ 377-ФЗ и от 07.03.2011 №_ 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий Овсянникова А.А. с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим. По месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. « «и» 4.1 ст. 61 УК РФ судья относит явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание судья признаёт состояние здоровья подсудимого. К обстоятельствам отягчающим, наказание судья относит в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также отношение подсудимого к содеянному, характер и размер причиненного вреда, социальное поведение подсудимого до и после совершения преступления судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества исчерпана, и данный вид наказания будет служить целям уголовного наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо условного осуждения судья не установил. Судья не находит оснований применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ. При назначении наказания судья также руководствуется правилами назначения наказания при постановлении приговора при особом порядке судопроизводства, рецидиве преступлений. Окончательное наказание назначается подсудимому на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом отбытого наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым должно осуществляться в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Овсянникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года №_ 377-ФЗ и от 07.03.2011 №_ 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору ____________________ суда ___________ой области от _._.2012 года окончательно назначить Овсянникову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с __ ___________ 2011 года.

Меру пресечения Овсянникову А.А. на апелляционный период по настоящему делу избрать в _________________.

Процессуальные издержки в размере ____ рублей за участие адвоката в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью вышеназванного судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                 Е.А. Юдина