Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2024 (2-10171/2023;) ~ М-10297/2023 от 21.11.2023

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е    

29 февраля 2024г.              <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании за поврежденный в результате ДТП от 05.06.2023г. и принадлежащий на праве собственности автомобиль Skoda Kodiaq г/н <номер> материального ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 183 750 руб., по оценке ООО «Инвест Консалтинг» <номер>. Кроме того, заявил о взыскании с ответчика расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 4 875 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что по вине ответчика водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Рено Меган, г/н <номер>.06.2023г. в 17 час. 40 мин. на 104 км МКАД с внутренней стороны, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Skoda Kodiaq г/н <номер>, были причинены механические повреждения, при этом ответчик на дату ДТП полис ОСАГО не имел.

Вина в данном ДТП ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 05.06.2023г. о том, что водитель ФИО3 не справился с управлением ТС и совершил столкновение в потерпевшим, за что виновный был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб.Таким образом, учитывая, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, суд приходит к выводу о возникновении у собственника транспортного средства ФИО2 право требования возмещения причиненного ущерба к причинителю вреда – ответчику ФИО3

Размер материального ущерба от ДТП в виде утраты товарной стоимости составила 183 750 руб., что следует из представленного истцом заключения эксперта <номер> ООО «Инвест Консалтинг».

Как следует из изложенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

К реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено, при этом вина ответчика в причинении вреда презюмируется на основании положений ст. 1064 ГК РФ, следовательно, ответчик должен возместить причиненный ущерб.

Требования истца соответствуют положениям ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению в размере 183 750 руб. за утрату товарной стоимости.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченной с цены иска, в сумме 4875 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 паспорт <номер> к ФИО3 паспорт <номер> о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от ДТП утрату товарной стоимости ТС в размере 183 750 руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 4875 руб., итого: 188 625 руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 11.03.2024г.