Решение по делу № 2-4139/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-4139/2021

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года                                                                                                        г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                                     г. Архангельска Теркулова   Т.Р. при  помощнике мирового судьи Макушкиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Паршева Вячеслава Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» об отказе от исполнения договора, взыскании сумы, уплаченной за товар, убытков,  неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Паршев В.А. обратился  с исковым заявлением к мировому судье к обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» об отказе от исполнения договора, взыскании сумы, уплаченной за товар, убытков,  неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что    05 июля 2021 года им путем оформления заказа на сайте заключен договор купли-продажи газонной травы для затененных мест  Шедоу 1 кг марки Masterline  (10 упаковок), всего стоимостью 5690 руб. Стоимость доставки составила 150 руб.  После получения товара стало очевидно, что доставлена трава марки Turfline, которую истец не заказывал. 10 июля 2021 года ответчику направлена претензия с требованием о замене товара. Претензия истцом не удовлетворена.  Ссылаясь на положения ГШК РФ, Закона о «Защите прав потребителей»,  истец просит принять отказ от исполнения договора, взыскать сумму, уплаченную за товар, неустойку, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Селянинов И.В. доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ООО «Бауцентр Рус» извещалось надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, своего представители не направило.

   С согласия представителя истца определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Паршев В.А. через интернет-магазин     сделал заказ на приобретение товара газонной травы для затененных мест  Шедоу 1 кг марки Masterline  (10 упаковок. Стоимость товара    всего в размере 5690 рублей и стоимость доставки 150 руб. была оплачена покупателем банковской картой

Товар был доставлен покупателю 08.07.2021, после ознакомления с которым, выяснилось, что полученный товар не соответствует   заказанному, доставлена трава марки Turfline.

В течение семи дней после получения товара - 09.07.2021 года Паршев В.А.. посредством почтовой связи в адрес продавца   отправил претензию с требованием о замене товара на заказанный с приложением необходимых документов, либо возврате денежных средств поскольку продавцом направлен не тот товар. Требование потребителя не удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1).

Содержащееся в абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" правовое регулирование - с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1).

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", согласно которому: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8).

Из доказательств, представленных в дело истцом: счета на оплату усматривается, что им была заказана газонная трава для затененных мест  Шедоу 1 кг марки Masterline. Вместе с тем, доставлена трава другой марки,  что  не соответствует условиям заказа  

Таким образом, товар не соответствует заказанному, и истец не был поставлен в известность  о том, что имеется какая-либо ошибка в каталожных номерах, о чем указывает ответчик в отзыве.

Банковские реквизиты  истца у ответчика имелись, что позволяло исполнить требование истца, однако, требование потребителя не исполнено. При этом правового значения не имеет то обстоятельство, что товар не возвращен истцом. Данное требование подлежит удовлетворению за счет продавца.

Таким образом, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и договор следует признать расторгнутым, и взыскать с ответчика в пользу истцу сумму, уплаченную за товар.     

Убытки в сумме 150 руб. также надлежит взыскать с ответчика.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С претензией истец обратился 13.07.2021 года, в десятидневный срок требования покупателя не удовлетворены, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку с       24.07.2021 года по 08.09. 2021 года и с 09.09.2021 года по  день фактического исполнения решения суда.

            Согласно п. 65  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Между тем, такая неустойка может быть взыскана со следующего дня после вынесения решения,  таким образом,  за период с 03 ноября 2021 года (на следующий день после вынесения решения) и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 56 руб. 90 коп. в день.

За период с 24.07.2021 года по 02.11. 2021 года  неустойка составит    5803 руб. 80 коп.  

   Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось.

В силу указания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень и характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, соображения разумности и справедливости, мировой судья считает, что причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 руб.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С  ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 6071 руб. 90 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы  на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг  в размере 15 000 руб.

Факт несения истцом заявленных ко взысканию расходов подтверждается   платежной квитанцией в материалах дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца (составление иска), услуги, заявленные к оплате, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, мировой судья  полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на  оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 765 руб.

            На основании   изложенного, руководствуясь ст. 194-199   ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Паршева Вячеслава Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» об отказе от исполнения договора, взыскании сумы, уплаченной за товар, убытков,  неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

            Принять отказ от исполнения договора купли-продажи  товара «травосмесь Шедоу»

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» в пользу Паршева Вячеслава Алексеевича стоимость товара 5690 руб.,  убытки 150 руб.,  неустойку в сумме 5803 руб. 80 коп.  за период с 24.07.2021 по 02.11.2021, неустойку с 03.11.2021 по день исполнения решения суда исходя из 56 руб. 90 коп.  в день,    компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в сумме 6071 руб. 90 коп. , в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. , почтовые расходы 139 руб. 80 коп.  

            В остальной части требования о взыскании   судебных расходов  - оставить без удовлетворения.

            Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»» государственную пошлину в доход местного бюджета    765 руб.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района    г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района    г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено  12 ноября 2021  года.

Мировой судья                                                                                        Т.Р. Теркулова