Решение от 23.01.2012 по делу № 5-71/2012 от 23.01.2012

Дело №5-05-71/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2012г.                                                                    <АДРЕС> 

Волгоградской области

         Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области  Кравченко О.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Сараева Н.Н.,

         рассмотрев  административный материал, поступивший в судебный участок   01.01.2012г.  в отношении:

Сараева Н.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Волгоградской области, <ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> Волгоградской области,  сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

 <ДАТА4> инспектором ДПС роты 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области <ФИО1>  составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сараева Н.Н. указывая, что <ДАТА4> в 00часов 20минут в <АДРЕС> по <АДРЕС> района Волгоградской области  водитель Сараев Н.Н. управлял автомобилем УАЗ 31515  госномер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Сараев Н.Н. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, суду показал, что <ДАТА5> он выпивал спиртные напитки, подтвердил, что отказался от законного требования сотрудника полиции пройти все виды освидетельствования. Просил суд строго его не наказывать.

Мировой судья, выслушав Сараева Н.Н., исследовав материалы дела, считает, что вина Сараева Н.Н.  в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и данный вывод подтверждается следующей совокупностью доказательств.

 Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждении или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

         Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отражены в Приложении <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» <НОМЕР> от <ДАТА6>  (с изменениями,  внесенными решением Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

 К указанным критериям относятся: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - выраженное дрожание пальцев рук; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке

 В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у-05, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации <ДАТА6> <НОМЕР> (с изменениями,  внесенными решением Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.

Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в иных документах, у  Сараева Н.Н.  были признаки, дающие право инспектору ДПС   потребовать от него прохождения медицинского освидетельствования для определения - находится ли  Сараев Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения   - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении серии 34 МА <НОМЕР>  от <ДАТА5> указано, что Сараеву Н.Н. разъяснены права и обязанности  предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ. Заявлений и ходатайств не поступило

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материалами дела:

 -протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения,    

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отмечено, что основанием к отстранению от управления транспортным средством послужило -  запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;  

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что Сараев Н.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения с признаками алкогольного опьянения: запах  алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В протоколе Сараев Н.Н. указал «отказываюсь от всех видов освидетельствования»;     

- письменными объяснениями понятого <ФИО2> и правонарушителя Сараева Н.Н, от <ДАТА5>, в чьем присутствии Сараеву Н.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но выполнить это требование он  отказался.

Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ и в присутствии понятых. Возражений от Сараева Н.Н. на момент оформления материала об административном правонарушении не поступало.

 Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование.

 При рассмотрении дела установлено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС  имелись достаточные основания полагать, что Сараев Н.Н., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым сотрудник  ДПС пришел к выводу о нахождении Сараева Н.Н. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении и в иных протоколах.

 Таким образом, в протоколе об административном правонарушении инспектором  ДПС  законно указано на нарушение Сараевым Н.Н. Правил дорожного движения в части отказа от медицинского освидетельствования.

Оценивая представленные доказательства, как в совокупности, так и каждого в отдельности, мировой судья считает, что в действиях Сараева Н.Н.  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного (ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал), общественную опасность содеянного,    а также те обстоятельства, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым назначение  наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь    ст.23.1,ст.29.9 и 29.10  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,  мировой судья 

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░  ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░  <░░░░9> ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.  

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░