Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 ~ М-102/2022 от 28.01.2022

                                                                                           Дело № 2 -257/2022 УИД16RS0035-01-2022-000299-50

Р Е Ш Е Н И Е

                                       именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                          г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи -                                                 Сахапова Ю.З.,

при секретаре -                                                                             Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зигангирова И.Р. к ООО "Дистибьюторлаб", ООО "АвтоАссист", ООО СК "Ренесссанс Жизнь" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Зигангиров И.Р. обратился в суд с иском к ООО "Дистибьюторлаб", ООО "АвтоАссист", ООО СК "Ренесссанс Жизнь" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому он получил кредит в сумме 868 940,97 руб. При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен сертификат № на круглосуточную поддержку, тарифный план «Программа 6», со сроком действия на 5 лет, стоимость программы 99 999,97 руб., которая включает в себя устную консультацию по любой отрасли права (6 раз), участия юриста в переговорах (1 раз), устную консультацию с российскими врачами (2 раза), обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей (2 раз), страхование от несчастных случаев и болезней, подключение Личного кабинета клиенту. Услуги оказываются ООО «АвтоАссисист», ООО «Дистибьюторлаб», страховую услугу представляет ООО СК «Ренессанс Жизнь». В сертификате не указана стоимость данных услуг, у истца как потребителя услуги отсутствует возможность в выборе или отказе от определенных услуг в зависимости от стоимости. Таким образом, основными документами страхования, подтверждающими заключение на определенных условиях договора страхования, являются общие условия, правила страхования и страховой полис. В сертификате № н на круглосуточную поддержку, тарифный план «Программа 6» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о юридическом адресе и банковских реквизитах страховщика, размер страхового взноса (премии), сроки и порядок его внесения, порядок изменения и прекращения договора, другие условия по соглашению сторон, в том числе дополнения к правилам страхования либо исключения из них, отсутствует ссылка на действующие Правила страхования, отсутствуют подпись и печать компании. Претензия истца о возврате денежных средств вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца не исполнены, в связи с чем с учетом представленных уточнений просит расторгнуть договор на круглосуточную поддержку от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "АвтоАссист", ООО "Дистибьюторлаб", ООО "Ренессанс Жизнь" в пользу Зигангирова И.Р. денежные средства в размере 99 999,97 руб., неустойку в размере 68 999 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Зигангиров И.Р. просил удовлетворить требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и в уточнениях.

ООО "Дистибьюторлаб", ООО "АвтоАссист", ООО СК "Ренесссанс Жизнь" и ПАО «РОСБАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили. Ответчик ООО "АвтоАссист" не признало иск по изложенным в отзыве основаниям, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчики ООО "Дистибьюторлаб", ООО "Ренессанс Жизнь", третье лицо ПАО «РОСБАНК» не представили отзыв.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Изменение и расторжение договора в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зигангировым И.Р. и ПАО "Росбанк" заключен договор потребительского кредита № согласно которому Зигангирову И.Р. предоставлен кредит в размере 868 940,97 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,99% годовых, цель кредита - приобретение автотранспортного средства.

Также между Зиганшиным И.Р. и ООО "Дистибьюторлаб" ДД.ММ.ГГГГ был заключен абонентский договор возмездного оказания услуг, ему выдан сертификат на квалифицированную поддержку №.

Из выписки по счету следует, что со счета истца ДД.ММ.ГГГГ списаны и перечислены ООО "Дистибьюторлаб" денежные средства в размере 99 999,97 руб. за услуги СЖ+Юр.услуги.

Согласно сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку в программу входят услуги: устная правовая консультация по любой отрасли права - 6 раз; участие юриста в переговорах - 1 раз; устная консультация с российскими врачами - 2 раза; страхование от несчастных случаев и болезней; подключение личного кабинета клиенту. Стоимость программы – 99 999,97 руб., срок действия сертификата – 5 лет. Услуги оказываются ООО "АвтоАсссист", страховую услугу предоставляет ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Страховыми рисками являются смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АвтоАссит», ООО "Дистибьюторлаб", ООО СК "Ренесссанс Жизнь" претензии о расторжении договора на круглосуточную квалифицированную поддержку и страхование жизни СЖ+Юр.услуги от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 99 999,97 руб.

Указанные претензии ответчиками оставлены без удовлетворения.

В счет оплаты представительских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы за оказание юридической консультации, производство правовой оценки представленных документов; о сообщении заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения обязательства по настоящему договору, оказание юридического сопровождения, путем участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО "Дистибьюторлаб" не представлено суду доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора на круглосуточную квалифицированную поддержку и страхование жизни СЖ+Юр.услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку истец обратился с заявлением об отказе от договора об оказании услуг, просил вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, то договор оказания услуг считается расторгнутым.

При этом каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Зигангирова И.Р. за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку в период действия абонентского договора ответчиком ООО "Дистибьюторлаб" не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения данного договора до окончания срока его действия.

Принимая во внимания положения ст. 450 ГК РФ, истец вправе был отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм без учета стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договоров.

Учитывая, что истец отказался от договора на круглосуточную квалифицированную поддержку и страхование жизни от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Дистибьюторлаб", заявление истца об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока действия договора, заключенного с ООО "Дистибьюторлаб" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврату ответчиком истцу подлежит сумма в размере 93 478,23 руб. (99 999,97 - (99 999,97 /1840 дней (60 мес.) х 120 дней), в связи с чем, с ответчика ООО "Дистибьюторлаб" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 93 478,23 руб.

Требования истца, предъявленные к ответчикам ООО "АвтоАссист", ООО СК "Ренесссанс Жизнь", являются не обоснованными, поскольку договор на круглосуточную квалифицированную поддержку и страхование жизни от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен непосредственно с ООО "Дистибьюторлаб", доказательств, подтверждающих возникновение каких-либо отношений с остальными ответчиками в рамках данного договора и перечисления им денежных средств по данному договору, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Договором обязательство ответчиков по возврату цены договора в случае отказа истца от услуги неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчикам претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Зигангирова И.Р. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 47 239,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу Зигангирова И.Р. расходы по оплате юридических услуг за оказание представительских услуг с учетом соразмерности в размере 8 000 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ООО "Дистибьюторлаб" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 617,17 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зигангирова И.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дистибьюторлаб" в пользу Загингирова И.Р. денежные средства в размере 93 478,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 47 239,11 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также требований к ООО «АвтоАссист», ООО СК «Ренесссанс Жизнь» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дистибьюторлаб" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 617,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья                      Сахапов Ю.З.

Решение не вступило в зщаконную силу.