Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2023 от 26.05.2023

Дело №1-208/2023

                                                                                              УИД: 32RS0033-01-2023-000859-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                  07 июня 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                    Бойкачевой О.А.,

при секретаре                                Гончаровой Е.В.,

с участием

    государственного обвинителя помощника

    прокурора Фокинского района г. Брянска                Кацука Р.П.,

    представителя потерпевшего – гражданского истца        ФИО1,

    подсудимого– гражданского ответчика                В.,

    его защитника – адвоката                Москвина И.В.,

    представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В., <...> ранее судимого:

- 19 марта 2015 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- 06 июня 2019 года Таганским районным судом г.Москвы (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 года) по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 марта 2015 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев, 06 августа 2021 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    14 сентября 2022 года около 08 часов 57 минут В., находясь в помещении торгового зала магазина <...> ООО <...> расположенного <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ООО <...> взял с торгового стеллажа две пары мужских носков <...> 25,27,29, стоимостью 26 рублей 46 копеек каждая, две пары мужских носков <...>, укороченные, bianco, стоимостью 67 рублей 43 копейки каждая, один флакон дезодоранта <...> женский, объемом 50 мл, стоимостью 166 рублей 25 копеек, одну банку энергетического напитка <...> объемом 0, 449 л, стоимостью 54 рубля 53 копеек, одну бутылку ароматизированного напитка <...> крепость 14, 9%, объемом 1,0 л., стоимостью 581 рубль 83 копейки, один флакон дезодоранта <...> спрей невидимый для черного и белого, объемом 150 мл., стоимостью 265 рублей 04 копейки, два флакона антиперспиранта <...> нежная свежесть <...> объемом 50 мл, стоимостью 166 рублей 25 копеек каждый, один флакон шампуня <...> длина мечты преображение», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 51 копейка, один флакон дезодоранта <...> спрей, невидимый для черного и белого, объемом 150 мл, стоимостью 166 рублей 25 копеек, пять плиток шоколада молочного <...> с цельным фундуком, массой 85 грамм, стоимостью 53 рубля 32 копейки каждая, одну стеклянную банку кофе <...> объемом 190 грамм, стоимостью 194 рубля 56 копеек, две упаковки сосисок <...>, <...> в оболочке» массой 0, 5 кг каждая, стоимостью 110 рублей 30 копеек каждая, четыре упаковки колбасы полусухой <...> мясное изделие, колбасное, массой 0,15 кг, стоимостью 91 рубль 05 копеек каждая, две упаковки колбасы <...> массой 150 грамм, стоимостью 90 рулей 92 копейки каждая, а всего товаров на общую сумму 3293 рубля 49 копеек, положив похищенное в находящийся при нем полимерный пакет белого цвета. После чего, минуя кассовый терминал, проигнорировав требования обнаружившей его преступные действия сотрудника магазина ФИО2 о возврате похищаемого им имущества, осознавая, что его преступные действия обнаружены, не оплатил стоимость этого имущества, выбежал из магазина и с места преступления с указанным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил его, чем причинил ООО <...> материальный ущерб на сумму 3293 рубля 49 копеек.

    Подсудимый В. в судебном заседании виновным себя в совершении установленного судом преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 14 сентября 2022 года около 08 часов 50 минут, он зашел в магазин <...> расположенный <адрес>, откуда решил похитить товар. Проходя по торговому залу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей 1 банку кофе,4 упаковки мужских носков, 5 плиток шоколада, 1 флакон шампуня, 5 дезодорантов, 2 упаковки сосисок, 6 упаковок колбасы, бутылку мартини, бутылку энергетического напитка, точное наименование и количество которых он не запомнил, положив их в имеющийся при нем пакет. Проходя мимо кассовой зоны, продавец попросила выложить из пакета товар и оплатить его. Однако он не отреагировал и направился к выходу. На улице продавец-кассир догнала его, схватила за левую руку и потребовала вернуть товар. Он вырвал руку и убежал, скрывшись во дворах. Похищенный товар он продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.1, 156-158, 203-205).

    Помимо полного признания вины подсудимого, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Из показаний представителя потерпевшего ООО <...> ФИО1 следует, что в вечернее время 14 сентября 2023 года от директора магазина <...> расположенного <адрес>, - ФИО3 ей стало известно о том, что в этот день неизвестный мужчина похитил из торгового зала продовольственные и непродовольственные товары. Его действия были обнаружены продавцом магазина, однако, несмотря на ее требования вернуть товар, В. с похищенным скрылся. В результате чего, согласно акту инвентаризации ООО <...> причинен ущерб на общую сумму 3293 рубля 49 копеек, который подсудимый не возместил.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 - директора магазина <...> ООО <...>, расположенного <адрес> следует, что 14 сентября 2022 года около 08 часов 57 минут при просмотре камер видеонаблюдения в режиме реального времени она обнаружила, что в магазин зашел мужчина, взял со стеллажа товары различных наименований, положил их в находящийся при нем пакет, после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу. Продавец магазина ФИО2 побежала за ним и попросила остановиться, однако он, игнорируя ее требования, скрылся (т.1 л.д. 87).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 - продавца-кассира в магазине <...> ООО <...> расположенном <адрес> следует, что 14 сентября 2022 года около 08 часов 57 минут в помещение магазина пришел ранее незнакомый мужчина, который ходил с пакетом в руках. Возле кассы он взял несколько плиток шоколада со стеллажа, и положив их в имеющийся у него пакет, направился к выходу. Она попросила его остановиться и вернуть товар, однако, В. проигнорировал ее требования и с похищенным скрылся (т.1 л.д 92-94).

    Из протокола осмотра места происшествия от 20 сентября 2022 года (т.1 л.д. 12-16) следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, откуда был изъят компактный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 14 сентября 2022 года, который был осмотрен протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2022 года ( т.1 л.д. 66-70), из которых следует, что 14 сентября 2022 года В., находясь в помещении торгового зала магазина <...> находящегося <адрес> взял со стеллажей различный товар, положил его в пакет и, минуя кассовую зону данного магазина, скрылся из него.

    Согласно счету-фактуры № от <дата> закупочная стоимость одной пары мужских носков <...> 25,27,29 составляет 26 рублей 46 копеек ( т.1 л.д. 19-20)

    Согласно счету-фактуры №-№ от <дата> закупочная стоимость одной пары мужских носков <...>, укороченные, <...>, составляет 67 рублей 43 копейки, одного флакона дезодоранта <...>, женский, объемом 50 мл, - 166 рублей 25 копеек ( т.1 л.д.21-24).

    Согласно счету-фактуры № от <дата> закупочная стоимость одной банки энергетического напитка <...> объемом 0, 449 л, составляет 54 рубля 53 копеек. ( т.1 л.д. 25-27).

    Согласно счету-фактуры № от <дата> закупочная стоимость одной бутылки ароматизированного напитка <...>, крепость 14, 9%, объемом 1,0л., составляет 581 рубль 83 копейки. ( т.1 л.д. 28-29).

    Согласно счету-фактуры № № от <дата> закупочная стоимость одного флакона дезодоранта <...> спрей невидимый для черного и белого, объемом 150 мл, составляет 265 рублей 04 копейки. ( т.1 л.д. 30-31).

    Согласно счету-фактуры №- № от <дата> закупочная стоимость одного флакона антиперспиранта <...> нежная свежесть <...> объемом 50 мл, составляет 166 рублей 25 копеек, одного флакона шампуня <...> длина мечты преображение», объемом 400 мл, - 311 рублей 51 копейка ( т.1 л.д. 30-35).

    Согласно счету-фактуры №- № от <дата> закупочная стоимость одного флакона дезодоранта <...> спрей, невидимый для черного и белого, объемом 150 мл, составляет 166 рублей 25 копеек. ( т.1 л.д. 36-38).

    Согласно счету-фактуры № от <дата> закупочная стоимость одной плитки шоколада молочного <...> с цельным фундуком, массой 85 грамм, составляет 53 рубля 32 копейки ( т.1 л.д. 39-40).

    Согласно счету-фактуры № от <дата> закупочная стоимость одной стеклянной банки кофе <...> объемом 190 грамм, составляет 194 рубля 56 копеек. (т. 1л.д. 41-42).

    Согласно счету-фактуры № от <дата> закупочная стоимость одной упаковки сосисок <...> <...> в оболочке» массой 0, 5 кг, составляет 110 рублей 30 копеек. (т. 1л.д. 43-44).

    Согласно счету-фактуры № от <дата> закупочная стоимость одной упаковки колбасы полусухой <...> мясное изделие, колбасное, массой 0,15 кг, составляет 91 рубль 05 копеек. ( т.1 л.д. 45-46).

    Согласно счету-фактуры № от <дата> закупочная стоимость одного упаковки колбасы <...> массой 150 грамм, составляет 90 рулей 92 копейки. ( т.1 л.д. 47-48).

     Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что В.. сообщил о том, что в <дата> около 08 часов 50 минут в магазине <...>, расположенный по <адрес>, взял товар, находящийся на торговый стеллажах, и игнорируя требования продавца, с похищенным с места скрылся (т.1, л.д. 50).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого В. доказанной.

    Приведенные показания подсудимого в ходе дознания, а также сведения, сообщенные им в протоколе явки с повинной, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, при этом оснований для самооговора у подсудимого и его оговора представителем потерпевшего и свидетелями, не имеется. Добровольность показаний и написания явки с повинной и достоверность изложенных в них сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, В. на момент совершения преступления страдал и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 страдает полинаркоманией, в связи с чем он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

    Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого В. вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку В. из корыстных побуждений, с целью <...> хищения чужого имущества, взял со стеллажей магазина <...> ООО <...> различные товары, и, осознавая открытый характер своих действий, их очевидность для окружающих, проигнорировав требование продавца ФИО2 вернуть похищаемое имущество, скрылся с этим имуществом из магазина, не оплатив его стоимость, тем самым открыто похитил его, причинив ООО <...> имущественный ущерб на сумму 3293 рубля 49 копеек.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

Изучением личности В. установлено, что он судим, холост, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, места регистрации и постоянного места жительства не имеет, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо, являющееся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у В. рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление, имея судимости по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, к реальному лишению свободы.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что В. совершил преступление средней тяжести против собственности при рецидиве преступлений, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при наличии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые образует рецидив, данные о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущими приговорами не было достигнуто, определив срок этого наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку В. совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимого В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В срок отбытия наказания надлежит засчитать время содержания В. под стражей по настоящему уголовному делу с 09 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Назначение В. наказания в виде реального лишения свободы исключает возможность возложения на него, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ООО <...> с подсудимого В. материального ущерба на сумму 3 293 рубля 49 копеек, который ею поддержан в судебном заседании.

Подсудимый В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Размер причиненного имущественного ущерба должен быть подтвержден материалами дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, ООО <...> причинен имущественный ущерб в размере 3 293 рубля 49 копеек, соответственно указанная сумма подлежит возмещению в счет материального ущерба и взысканию с подсудимого В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого В., учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

    Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с В. в пользу ООО <...> материальный ущерб в размере 3 293 рубля 49 копеек в счет возмещения материального ущерба.

    Процессуальные издержки в размере 1560 рублей (оплата труда адвоката) взыскать с осужденного В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

    Председательствующий       подпись        О.А. Бойкачева