Решение по делу № 5-550/2015 от 16.11.2015

Дело № 5-67-550/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский 16 ноября 2015 годаМировой судья судебного участка № 67 Волгоградской области Вольфсон Марина Анатольевна (404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Комсомольская, 22), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 19 октября 2015 года, года в отношении Кириченко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  области, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего  по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

ус т а н о в и л :

мировому судье судебного участка № 67 Волгоградской области                       поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Кириченко В.Ю.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Кириченко В.Ю. в установленный  ст. 32.2 КоАП РФ 60- дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатил административный штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, наложенный на него <ДАТА5> постановлением начальника ИФНС России по <АДРЕС> области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Кириченко В.Ю. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в судебный участок не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кириченко В.Ю.

Исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

  В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

<ДАТА6> за <НОМЕР> в отношении руководителя ООО «Випснаб-трейд» Кириченко <ФИО1> начальником ИФНС России по <АДРЕС> области вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

<ДАТА7> постановление <НОМЕР> от <ДАТА8> направлено Кириченко В.Ю. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 26а/1.

Конверт с указанным постановлением вернулся в ИФНС России по <АДРЕС> области <ДАТА9>

Постановление <НОМЕР> от <ДАТА6> вступило в законную силу, согласно отметке ИФНС России по <АДРЕС> области, <ДАТА10>

Протокол об административном правонарушении в отношении Кириченко В.Ю. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ составлен <ДАТА11>, копия протокола направлена Кириченко В.Ю. <ДАТА12>

Протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ДАТА2>.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Кириченко В.Ю. назначено на <ДАТА14>

<ДАТА15> Кириченко В.Ю. в судебное заседание не явился, рассмотрение дела отложено на <ДАТА1> в связи с отсутствием сведений об извещении Кириченко В.Ю. о дате судебного заседания, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства и нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела, установленный законом срок давности привлечения Кириченко В.Ю.  к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек .

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу,  в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если  данные о надлежащем извещении лица о месте  и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> « некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных  правонарушениях судье следует иметь ввиду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( п. 6 ч.1  ст. 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в материалах административного дела имеется сообщение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 г., о том, что Кириченко В.Ю. подана жалоба на постановление ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.11.2015г.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым производство по делу в отношении Кириченко В.Ю.  прекратить.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5,29.4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья:

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко <ФИО1> по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в связи с  истечением срока давности привлечения  к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: