Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-486/2023 от 07.08.2023

копия

N

дело № 5-486/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года                                                                            г. Оренбург

    Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

    при секретаре Дымове П.А.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Амонова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Амонова А. У., ... года рождения, гражданина Российской Федерации (паспорт N, выдан УМВД России по ... ...), уроженца ... Республики Таджикистан, трудоспособного,, проживающего по адресу: ... ... ..., N,

У С Т А Н О В И Л:

Амонов А.У. ... в 16 часов 25 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством Geely Emgrand, государственный регистрационный знак N, будучи водителем обгоняемого транспортного средства, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту – Правила дорожного движения), попрепятствовал своему обгону посредством совершения маневра (поворота налево), не подав при этом сигнал световым указателем поворота, создав помеху в движении мотоциклу GR2 PRO, под управлением Потерпевший №1 От столкновения мотоцикл GR2 PRO отбросило на припаркованные транспортные средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак N, Lifan, государственный регистрационный знак N, которые получили механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла GR2 PRO Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью.

В отношении Амонова А.У. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Амонов А.У. вину в совершении административного правонарушения признал, заключение эксперта не оспаривал.

Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель Греднева В.С., водители транспортных средств Nissan Serena Тлегенов Г.М., транспортного средства Lifan Бурцев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил дорожного движения водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт виновности действий Амонова А.У. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому Амонов А.У. ... в 16 часов 25 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством Geely Emgrand, государственный регистрационный знак N, будучи водителем обгоняемого транспортного средства, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, попрепятствовал своему обгону посредством совершения маневра (поворота налево), не подав при этом сигнал световым указателем поворота, создав помеху в движении мотоциклу GR2 PRO, под управлением Потерпевший №1 От столкновения мотоцикл GR2 PRO отбросило на припаркованные транспортные средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак N, Lifan, государственный регистрационный знак N которые получили механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла GR2 PRO Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью;

- актами ... и ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чеками алкотектора, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №1 и Амонова А.У. не установлено;

- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ... и схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ..., согласно которым ... он остался дома один и примерно в 16 часов 00 минут решил доехать до своей подруги, которая живет в Дубках. О том, что он взял мотоцикл и решил на нем доехать до подруги, Потерпевший №1 никому ничего не сказал. Двигаясь по ... на перекрестке с ... он повернул налево по направлению ..., ехал по крайней левой полосе и справа от себя увидел, что в попутном направлении двигалось транспортное средство Geely Emgrand, государственный регистрационный знак N, с небольшой скоростью, без указания светового сигнала поворота, задние световые сигналы стоп не были видны, поэтому Потерпевший №1 решил опередить указанное транспортное средство, прибавив скорости, двигаясь со скоростью 40-50 км/ч. Почти поравнявшись с данным автомобилем, водитель Geely Emgrand сделал резкий маневр влево и ударил его своей передней левой частью корпуса. В результате чего Потерпевший №1 перелетел через капот и упал на асфальт, после чего проходившие мимо люди вызвали ему скорую помощь и позвонили в полицию;

- письменными объяснениями Гредневой В.С. от ..., согласно которым ... она рано утром уехала на работу, дети остались дома, примерно в 16 часов 21 минуту ей позвонил ее сын Потерпевший №1 и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие на мотоцикле. Греднева В.С. в этот момент ехала домой и сразу направилась на место дорожно-транспортного происшествия. Приехав на место, она убедилась, что ее сын сильно не пострадал и находился в сознании в машине скорой помощи, после оказания ему скорой медицинской помощи она стала расспрашивать сына о случившимся. С его слов стало известно, как он оказался за рулем ее мотоцикла, разрешения на управление которого она ему не давала, т.к. у него отсутствуют водительские права, как произошло дорожно-транспортное происшествие. Потерпевший №1 пояснил, что он решил доехать до своей подруги, пока ее не было дома, и вернуться до ее приезда;

- письменными объяснениями Амонова А.У. от ..., подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым ... он управляя транспортным средством Geely Emgrand, государственный регистрационный знак N, был пристегнут ремнем безопасности, двигался по ... со стороны ул. 8 марта в сторону .... В районе ... двигался в левом ряду, слева была свободная парковка, он начал поворачивать налево, чтобы припарковаться, посмотрел вперед и в зеркало заднего вида, других транспортных средств не было, не помнит, включил ли он левый указатель поворота или нет. В этот момент Амонов А.У. получил сильный удар в левую переднюю дверь и остановился. Амонов А.У. обнаружил, что питбайк, без государственного регистрационного знака, допустил столкновение с его транспортным средством, после чего мотоцикл допустил наезд на припаркованные автомобили Nissan Serena, государственный регистрационный знак N, Lifan, государственный регистрационный знак N;

- письменными объяснениями Бурцева В.А. от ... согласно которым ... он, управляя транспортным средством Lifan, государственный регистрационный знак N, припарковал свой автомобиль по адресу: ... парковочный карман, и ушел. Когда вернулся к своему автомобилю, то обнаружил повреждение заднего бампера, полученное в результате дорожно-транспортного происшествия с участием пит байка, без государственного регистрационного знака, транспортного средства Geely Emgrand, государственный регистрационный знак А N, и транспортного средства Nissan Serena, государственный регистрационный знак N;

- письменными объяснениями Тлегенова Г.М. от ... согласно которым ... он, управляя транспортным средством Nissan Serena, государственный регистрационный знак N, припарковал свой автомобиль по адресу: ... парковочный карман, и ушел. Когда вернулся к своему автомобилю, то обнаружил повреждение переднего бампера, полученное в результате дорожно-транспортного происшествия с участием пит байка, без государственного регистрационного знака, транспортного средства Geely Emgrand, государственный регистрационный знак N, и транспортного средства Лифан Солано, государственный регистрационный знак N;

- заключением эксперта N от ..., дополнительным заключением эксперта N от ..., согласно которым                                   у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ушиба и гематомы правой голени, ушиба правой стопы, ссадин правового предплечья, которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе от таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок ... (по данным медицинской документации). Указанное повреждение вызывало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- рапортами от ..., ... оперативного дежурного ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о факте обращения после дорожно-транспортного происшествия с травмами в лечебное учреждение Потерпевший №1

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие дорожно-транспортное происшествие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения дорожно-транспортное происшествие и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта N от ..., дополнительное заключение эксперта N от ... по результатам проведенных в отношении Потерпевший №1 экспертиз, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Амонова А.У. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Амонова А.У. в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Амонова А.У. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Доводы Амонова А.У. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло также и по вине потерпевшего, который совершил маневр обгона с нарушением Правил дорожного движения отклоняются, поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Амонова А.У., суд признает признание им вины.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Амонова А.У., судом признается повторное совершение им однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ (ч.2 ст.12.37 КоАП РФ).

Учитывая, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Амонов А.У. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортное происшествие, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Амонова А. У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в ...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                  подпись                                                             С.В. Емельянова