Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2022 ~ М-3111/2022 от 23.05.2022

Гражданское дело №

27RS0004-01-2022-000560-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

с участием:

представителя истца – Абрамова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Тимофея Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко Т.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что 19.06.2020 в г. Хабаровске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: Suzuki Bandit г.н.з. №. 26 июня 2020 года Мартыненко Т.В., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив транспортное средство и полный пакет документов. Срок добровольного исполнения обязательств по заявлению в соответствии установленными сроками ФЗ № 40 «Об ОСАГО», истек 17 июля 2020 года. Результаты досудебного спора не дали результатов, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, которым вынесено решение по данному делу № 2-483/2021 от 04 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены. Было взыскано страховое возмещение в размере 100 000,00 руб. В связи с чем, в период с 17 июля 2020 года и по 04 августа 2021 года страховая компания ПАO СК «Росгосстрах» незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. 19.06.2021 ответчику была подана досудебная претензия о выплате неустойки. Ответчиком произведена выплата неустойки в размере 25 136 руб. 93 коп. 23.12.2021 в службу финансового уполномоченного было подано обращение. По результатам рассмотрения, финансовым уполномоченным было принято решение, согласно которому ответчик обязан возместить сумму неустойки за период с 18.09.2021 по 18.11.2021 в размере 62 000 руб. Согласно принятому решению следует, что финансовый уполномоченный не усмотрел оснований для взыскания неустойки за период с 17.07.2020 по 04.08.2021 года. Считает, что данный вывод не основан на законе, в связи с чем полагает, что за период с 17.07.2020 по 04.08.2021 подлежит с ответчика взысканию неустойка в размере 338 000 руб. Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с 17.07.2020 по 04.08.2021 в размере 338 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Истец Мартыненко Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца Абрамов С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению с учетом позиции ВС РФ от 08.04.2021 года.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От представителя ответчика в адрес суда направлены возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае если суд придет к выводу о взыскании неустойки, то просил применить ст. 333 ГК РФ, и снизить её, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

                Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.06.2020 вследствие действий Тищенко И.Д., управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Мартыненко Т.В. транспортному средству Suzuki Bandit, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Тищенко И.Д. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии XXX №.

Гражданская ответственность Мартыненко Т.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0124424106.

26.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» от Мартыненко Т.В. было получено заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Мартыненко Т.В. об отказе в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП от 19.06.2020.

    13.10.2020    решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Мартыненко Т.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с решением страховщика и финансового уполномоченного, Мартыненко Т.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов.

    04.08.2021    решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу№ 2-483/2021 исковые требования Мартыненко Т.В. удовлетворены частично, сПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Мартыненко Т.В. взыскано 185 000 руб., в том числе страховое возмещение в размере 100 000 руб.

18.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, выплатив Мартыненко Т.В. сумму в размере 185 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 4144.

08.12.2021 от Мартыненко Т.В. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

13.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату Мартыненко Т.В. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в общем размере 28 892 руб. 93 коп., из которой 25 136 руб. 93 коп. перечислено Мартыненко Т.В., что подтверждается платежным поручением № 899, и 3 756 руб. перечислено в ИФНС России № 30 по г. Москве в качестве удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № 900.

13.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Мартыненко Т.В. о выплате неустойки в общем размере 28 892 руб. 93 коп.

Не согласившись с размером неустойки Мартыненко Т.В., в рамках досудебного урегулирования спора, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 17.07.2020 по 04.08.2021 в размере 338 000 руб.

В рамках рассмотрения обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению взысканного решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2021 (гражданское дело № 2-483/2021) страхового возмещения (100 000 руб.) с момента вступления решения суда в законную силу с 18.09.2021.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер неустойки за период с 18.09.2021 по 18.11.2021 составляет 62 000 руб. (100 000 руб. х 62 дня х 1%).

Учитывая ранее добровольно выплаченную страховщиком неустойку в размере 28 892 руб. 93 коп., доплата неустойки составила 33 107 руб. 07 коп. (62 000 руб. - 28 892 руб. 93 коп.).

Решением финансового уполномоченного от 19.01.2022 г. № У-21-178561/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мартыненко Т.В. была взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 18.09.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 33 107 руб. 07 коп.

27.01.2021 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 19.01.2022 г., выплатив в пользу Мартыненко Т.В. неустойку в общей сумме 33 107 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями № 316, № 317.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1).

Таким образом, поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по заявлению Мартыненко Т.В. о выплате страхового возмещения в соответствии установленными сроками ФЗ № 40 «Об ОСАГО» до вынесения решения суда, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 17.07.2020 по 04.08.2021 в размере 338 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд, разрешая данное ходатайство исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 78-КГ20-75-К3).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Стороной ответчика не представлено суду документов, для подтверждения исключительности обстоятельств, при которых неустойка может быть снижена, т.к. предпринимательская деятельность ответчиком осуществляется на свой риск и она направлена на систематическое получение прибыли, и кроме того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для её снижения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец Мартыненко Т.В. вел дело в суде через представителя Абрамова С.В., который принимал участие в суде первой инстанции в одном судебном заседании (29.06.2022).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными в суд доказательствами подтверждается несение истцом Мартыненко Т.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на основании договора на оказание юридических услуг с физическим лицом № 4 от 20.12.2021, распиской от 20.12.2021.

Исковые требования Мартыненко Т.В. удовлетворены.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи в суде первой инстанции, а также с учетом удовлетворения исковых требований, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя ответчика в сумме 20 000 руб. соразмерной, и отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца Мартыненко Т.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мартыненко Тимофея Вячеславовича – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мартыненко Тимофея Вячеславовича неустойку за период с 17.07.2020 по 04.08.2021 в размере 338 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 580 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                             И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 года.