Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2019 от 30.10.2019

Дело № 12-267/2019

11MS0039-01-2019-011309-36

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года г.Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящийся по адресу: **********, И.В.Филиппова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре жалобу Шерстюк ЮВ на постановление мирового судьи **** года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи **** года Шерстюк ЮВ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок ****.

Не согласившись с указанным выше постановлением Шерстюк Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд данное постановление отменить, административное наказание заменить на штраф. В обоснование жалобы указала, что ранее не привлекалась к административной ответственности, ****, официально трудоустроена, рабочая неделя с понедельника по субботу, один выходной день воскресенье, в настоящее время обучается в ****.

В судебном заседании Шерстюк Ю.В. на удовлетворении жалобы настаивала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ОСП ********** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав пояснения Шерстюк Ю.В., исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД **** Шерстюк Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

В связи с неуплатой штрафа в срок до **.**.** должностным лицом ГИБДД ОМВД **** в отношении Шерстюк Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи **** Шерстюк Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

В установленный статьей 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, Шерстюк Ю.В. назначенный штраф не уплатила. Срок для добровольной уплаты штрафа истек **.**.**. В связи с чем, **.**.** в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП ********** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи **** Шерстюк Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок ****.

Действие (бездействие) Шерстюк Ю.В., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) Шерстюк Ю.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шерстюк Ю.В. не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Сведений о том, что Шерстюк Ю.В. относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для признания назначенного Шерстюк Ю.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, по заявленным в жалобе доводам, не имеется.

Учитывая цели административного наказания, имевшее место неоднократное нарушение Шерстюк Ю.В. требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, назначение наказания в виде обязательных работ является обоснованным, отвечающим целям административного наказания.

Применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в силу ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются в свободное от основной работы, службы или учебы время и не препятствуют выполнению трудовых функций по основному месту работы.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерстюк Ю.В. оставить без изменения, жалобу Шерстюк Ю.В. - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья И.В.Филиппова