Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2020 от 30.04.2020

                                Дело № 1-208/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Казань    

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Игонина Д.И. единолично,

при секретаре Смирновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского районного прокурора г. Казани Леонова А.С.,

подсудимого Хайрутдинова Р.И.,

защитника – адвоката Матвеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хайрутдинова Равиля Ильдусовича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2020 года в 09 часов 13 минут, Хайрутдинов Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, незаконно проник в металлический ящик №, используемый в качестве хранилища, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 пакет, в котором находились: косметичка, стоимостью 100 рублей, с тушью для ресниц, стоимостью 150 рублей, тени стоимостью 250 рублей, кисточка, стоимостью 100 рублей, пудра стоимостью 700 рублей, пилочку для ногтей стоимостью 100 рублей, зонт стоимостью 300 рублей, шнур для зарядки сотового телефона стоимостью 100 рублей, наушники для сотового телефона стоимостью 400 рублей, 3 пачки сигарет стоимостью 85 рублей за каждую, на общую сумму 255 рублей, продукты питания, огурцы и помидоры, не представляющие материальной ценности, а также документы на имя Потерпевший №1, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, справка с места работы для передвижения во время карантина не представляющие материальной ценности. После чего, Хайрутдинов Р.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями подсудимого Хайрутдинова Р.И. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2505 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Хайрутдиной Р.И. вину признал полностью, указал, что 08 апреля 2020 года примерно в 09 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него не было денег, он зашел в <адрес>, и стал просить у граждан денег на хлеб. Не получив деньги, он открыл один из ящиков для хранения сумок и похитил оттуда пакет, в котором находилась косметичка и огурцы с помидорами. После этого он ушел с данным пакетом домой. Преступление совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал.

Суд считает вину подсудимого Хайрутдинова Р.И. установленной и доказанной, кроме его признания следующими доказательствами.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 08 апреля 2020 года примерно в 09 часов 20 минут она пришла в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>. При себе у нее был пакет, в котором находились ее документы, косметичка с косметикой, зонт, шнур для зарядки сотового телефона и продукты питания. Она положила свой пакет в камеру хранения в фойе магазина, закрыла ее и ушла в торговый зал. После того как она завершила покупки она обнаружила, что ячейка открыта, пакет отсутствовал. Гражданский иск в размере 2505 рублей поддерживает (л.д. 21-23).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в СО ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани находилось уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1. 08 апреля 2020 года в отдел полиции обратился Хайрутдинов Р.И., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут находясь в <адрес>, совершил хищение пакета с имуществом Потерпевший №1, о чем дал письменный показания (л.д. 45-46).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 08 апреля 2020 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего принадлежащий ей пакет с документами и вещами на общую сумму 2505 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрено <адрес> (л.д. 11-13);

- протоколом выемки у потерпевшей Кузнецовой О.В., согласно которому у Кузнецовой О.В. изъяты паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, справка работодателя (л.д. 28);

- протоколом осмотра от 17 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрены паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, справка работодателя (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра от 18 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <адрес> за 08 апреля 2020 года (л.д.42);

- протоколом явки с повинной Хайрутдинова Р.И. (л.д. 16-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 апреля 2020 года, в ходе которой подозреваемый Хайрутдинов Р.И. указал на <адрес>, откуда похитил пакет с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 (л.д. 39-41)

Действия Хайрутдинова Р.И., суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Хайрутдинова Р.И., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

К отягчающему наказание обстоятельству, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку, как указал сам подсудимый, именно его нахождение в данном состоянии повлияло на совершение преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Хайрутдинову Р.И. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Хайрутдиновым Р.И. в ходе следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом прекращение особого порядка судебного разбирательства не было связано с волеизъявлением подсудимого. Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2505 рублей, о взыскании с Хайрутдинова Р.И. материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайрутдинова Равиля Ильдусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания Хайрутдинову Р.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 30 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Избранную в отношении Хайрутдинова Р.И. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <адрес> за 08 апреля 2020 года хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, справку работодателя оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2505рублей, удовлетворить. Взыскать с Хайрутдинова Равиля Ильдусовича в пользу Потерпевший №1 2505 (две тысячи пять) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Матвеевой К.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в размере 2500 (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                 Д.И. Игонин