Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 апреля 2024 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг 9 400 долларов США, что по курсу ЦБ составило 600 000 руб., указанную сумму ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. Кроме того в случае невозврата денежных средств ответчик обязуется возвратить долг путем передачи в ее собственность ТС Ауди, госномер №
Однако за вышеуказанный период ответчик вернула лишь 200 долларов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с просьбой дать в долг еще 2300 долларов на приобретение земельного участка, на что истец согласилась и дала деньги без расписки просто под подпись, устно договорившись, что вернет их до октября 2020 г.
До настоящего времени ответчик вернула денежные средства в общем размере 950 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО3 денежные средства в размере 10 750 долларов США по курсу в рублях на момент возврата.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца 964 167,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 842 руб., расходы на представителя в размере 80 000 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседании не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещался судом по месту жительства: <адрес> надлежащим образом (заказными письмами).
Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.
Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг 9 400 долларов США, что по курсу ЦБ составило 600 000 руб., указанную сумму ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. Кроме того в случае невозврата денежных средств ответчик обязуется возвратить долг путем передачи в ее собственность ТС Ауди, госномер К877МР82.
Однако за вышеуказанный период ответчик вернула лишь 200 долларов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с просьбой дать в долг еще 2300 долларов на приобретение земельного участка, на что истец согласилась и дала деньги без расписки просто под подпись, устно договорившись, что вернет их до октября 2020 г.
До настоящего времени ответчик вернула денежные средства в общем размере 950 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО3 денежные средства в размере 10 750 долларов США по курсу в рублях на момент возврата, что подтверждаются допсоглашением.
В нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договору займа.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.
Поскольку обязанность по возврату сумм займа в части ответчиком надлежащим образом исполнена не была и не было представлено в материалы дела объективных доказательств обратному, суд приходит к выводу о необходимости взыскания сумм основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 750 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В данном случае сумма займа сторонами договора определена в иностранной валюте, что не противоречит требованиям ГК РФ. Однако в этом договоре стороны не предусмотрели, что денежное обязательство ответчиком должно быть исполнено в этой же иностранной валюте, а потому суд, исходя из таких условий договора, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ приходит к выводу о взыскании долга в размере 10 750 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ.
Принимая во внимание, что в расписке, дополнительном соглашении, стороны не указали конкретный курс названной валюты к рублю, не указана ими и дата его определения, позволяющая рассчитать сумму долга в рублях, то в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ и с учетом указанного истцом в иске курса доллара США на день составления претензии, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма подлежит расчету по официальному курсу на день подачи претензии в размере 964 167,50 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из содержания статьи 88, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в суде подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере 60 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, минимального объема выполненной работы (составление искового заявления), исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (изучение и анализ документов 3 000 руб., составление искового заявления, документа правового характера 7 000 руб.), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 12842 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 964 167 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12 842 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> К.В.Кукурекин