Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2024 ~ М-258/2024 от 30.01.2024

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2024 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг 9 400 долларов США, что по курсу ЦБ составило 600 000 руб., указанную сумму ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. Кроме того в случае невозврата денежных средств ответчик обязуется возвратить долг путем передачи в ее собственность ТС Ауди, госномер

Однако за вышеуказанный период ответчик вернула лишь 200 долларов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с просьбой дать в долг еще 2300 долларов на приобретение земельного участка, на что истец согласилась и дала деньги без расписки просто под подпись, устно договорившись, что вернет их до октября 2020 г.

До настоящего времени ответчик вернула денежные средства в общем размере 950 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО3 денежные средства в размере 10 750 долларов США по курсу в рублях на момент возврата.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 964 167,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 842 руб., расходы на представителя в размере 80 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседании не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещался судом по месту жительства: <адрес> надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг 9 400 долларов США, что по курсу ЦБ составило 600 000 руб., указанную сумму ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. Кроме того в случае невозврата денежных средств ответчик обязуется возвратить долг путем передачи в ее собственность ТС Ауди, госномер К877МР82.

Однако за вышеуказанный период ответчик вернула лишь 200 долларов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с просьбой дать в долг еще 2300 долларов на приобретение земельного участка, на что истец согласилась и дала деньги без расписки просто под подпись, устно договорившись, что вернет их до октября 2020 г.

До настоящего времени ответчик вернула денежные средства в общем размере 950 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО3 денежные средства в размере 10 750 долларов США по курсу в рублях на момент возврата, что подтверждаются допсоглашением.

В нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договору займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Поскольку обязанность по возврату сумм займа в части ответчиком надлежащим образом исполнена не была и не было представлено в материалы дела объективных доказательств обратному, суд приходит к выводу о необходимости взыскания сумм основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 750 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае сумма займа сторонами договора определена в иностранной валюте, что не противоречит требованиям ГК РФ. Однако в этом договоре стороны не предусмотрели, что денежное обязательство ответчиком должно быть исполнено в этой же иностранной валюте, а потому суд, исходя из таких условий договора, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ приходит к выводу о взыскании долга в размере 10 750 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ.

Принимая во внимание, что в расписке, дополнительном соглашении, стороны не указали конкретный курс названной валюты к рублю, не указана ими и дата его определения, позволяющая рассчитать сумму долга в рублях, то в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ и с учетом указанного истцом в иске курса доллара США на день составления претензии, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма подлежит расчету по официальному курсу на день подачи претензии в размере 964 167,50 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания статьи 88, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в суде подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, минимального объема выполненной работы (составление искового заявления), исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (изучение и анализ документов 3 000 руб., составление искового заявления, документа правового характера 7 000 руб.), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 12842 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> код подразделения , ИНН ) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 964 167 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12 842 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                            К.В.Кукурекин

2-1195/2024 ~ М-258/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Юсупова Гульнар Рензиевна
Ответчики
Кобец Ольга Романовна
Другие
УМВД по г. Севастополю
Суд
Ленинский районный суд города Севастополя
Судья
Кукурекин Константин Васильевич
Дело на странице суда
leninskiy--sev.sudrf.ru
30.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2024Передача материалов судье
02.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2024Подготовка дела (собеседование)
05.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2024Судебное заседание
17.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.09.2024Дело оформлено
02.09.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее