Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2024 от 30.01.2024

К делу № 1-104/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000291-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                             08 апреля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого Ченцова Е.С., его защитника-адвоката Новиковой Н.П., представившей удостоверение № 4233 от 21.02.2011 года, ордер № 005262 от 19.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ченцова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Кропоткинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ченцов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, Ченцов Е.С. во время распития спиртных напитков находился на законных основаниях у Потерпевший №1 в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу; <адрес>, где обратил внимание на оставленный Потерпевший №1 на кухонном столе мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 С» в корпусе черного цвета, и у него внезапно возник преступный умысел направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, Ченцов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и те носят тайных характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил со стола мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 С», в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: № стоимостью 5906 рублей 25 копеек, а так же в чехле черного цвета с сим-картами, не имеющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, Ченцов Е.С., с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на сумму 5906 рублей 25 копеек.

Подсудимый Ченцов Е.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Ченцов Е.С. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Ченцовым Е.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Ченцовым Е.С., не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Ченцову Е.С. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Ченцов Е.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ченцов Е.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность Ченцова Е.С., который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Ченцова Е.С. и на условия жизни его семьи

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому Ченцову Е.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является - рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ченцова Е.С.

Суд считает необходимым назначить Ченцову Е.С. наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению цели наказания, при этом приходит к выводу, что исправление Ченцова Е.С. возможно только при реальном отбывании наказания и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначая наказание Ченцову Е.С., суд полагает возможным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Суд полагает, что совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, дает основание для назначения наказания подсудимому Ченцову Е.С. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что отбывание наказания Ченцова Е.С. подлежит назначению в колонии строгого режима.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ченцова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ченцову Евгению Сергеевичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Ченцову Евгению Сергеевичу - исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ченцова Евгения Сергеевича с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 С» IMEI: №;
№, упаковочная коробка из-под мобильного «Xiaomi Redmi 10 С» IMEI: №; №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий