Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1594/2022 ~ М-769/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1594/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-001292-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

18 апреля 2022 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием представителя истцов – Трифоновой Т.Г., ответчиков Волкова С.А., Мочаловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары к Мочаловой Вере Самойловне, Волковой Ирине Львовне, Волковой Анне Сергеевне, Волкову Сергею Анатольевичу о признании договора мены состоявшимся и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Администрация г. Чебоксары, администрация Ленинского района г. Чебоксары обратились в суд с иском к Мочаловой В.С., Волковой И.Л., Волковой А.С., Волкову С.А. о признании договора мены жилыми помещениями состоявшимся и признании за ответчиками права общей собственности в равных долях на квартиру № ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что данное жилое помещение было предоставлено ответчикам, ранее обладавшим правом общей собственности в равных долях на квартиру № ----- в доме № ----- по адрес, в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Чебоксары» на 2013 - 2017 годы», утв. постановлением администрации г. Чебоксары от 30.09.2013 N 3120. дата между собственниками этих помещений подписано соглашение об изъятии имущества и доли земельного участка. Однако договор мены не был подписан. Поскольку ответчики до настоящего времени не признали за собой право собственности, истцы полагают, что право собственности на предоставленное взамен снесенного жилого помещения за ответчиками подлежит признанию в судебном порядке.

Производство по данному делу судом возбуждено дата.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о возможности рассмотрения данного дела ввиду тождества заявленных в данном деле требований требованиям, рассматриваемым в рамках гражданского дела, возбужденного по иску Мочаловой В.С., Волковой И.Л., Волковой А.С., Волкова С.А., которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Чебоксары (дело -----).

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дом № ----- по адрес, в котором было расположено принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение – двухкомнатная квартира № -----, общей площадью ------ кв.м., включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Чебоксары» на 2013 - 2017 годы», утв. постановлением администрации г. Чебоксары от 30.09.2013 N 3120.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В спорных правоотношениях в качестве способа обеспечения жилищных прав ответчики выбрали предоставление им другого жилого помещения, подписав с истцом по этому вопросу письменное соглашение. На основании постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата ----- взамен жилого помещения в аварийном доме ответчикам в ------ предоставлена двухкомнатная квартира № ----- дома № ----- по адрес, общей площадью ------ кв. м. При этом, из материалов дела следует, что стороны договора мены указанных жилых помещений не заключали.

Таким образом, предметом заявленных требований, рассматриваемых в рамках данного дела и в рамках гражданского дела ----- является одно и тоже требование – переход права собственности на спорное жилое помещение к ответчикам, одни и те же основания – переселение граждан в связи со сносом ветхого и аварийного жилья, при рассмотрении которого участвуют те же стороны – собственники жилых помещений.

По смыслу положений главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации договор мены не подлежит государственной регистрации, государственной регистрации подлежит переход права собственности по такому договору. Более того, в силу положений ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ заключение данного договора как правового основания для регистрации перехода права собственности не требуется. В связи с чем требование о признании договора мены состоявшимся не является иным основанием, отличным от указанного в иске ответчиков основания для признания за ними права собственности на жилое помещение.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу приведенных положений процессуальное законодательство исключает возможность рассмотрения тождественных исков, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление, если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела (пункт 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждения дела - абзац 5 статьи 222 ГПК РФ).

Учитывая, что производство по данному делу возбуждено судом, в то время как аналогичное требование уже имелось в производстве суда, возможность рассмотрения в суде дела о том же предмете по тем же основаниям и между теми же сторонами исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары к Мочаловой Вере Самойловне, Волковой Ирине Львовне, Волковой Анне Сергеевне, Волкову Сергею Анатольевичу о признании договора мены состоявшимся и признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                    Т.П. Ермолаева