Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3714/2023 ~ М-2169/2023 от 10.05.2023

дело №2-3714/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы к Кайнурову ФИО5 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Махачкалы в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Кайнурову М.М. о признании действий незаконными.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации мясной продукции и убою скота на земельном участке по адресу: <адрес>», <адрес>, с кадастровыми номерами 05:40:000081:3108.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером№ принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье, осуществляется реализация мясной продукции и убой скота, то есть земельные участки используется не по целевому назначению. Действиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь, здоровье и благоприятную среду обитания, в том числе несовершеннолетних, имеющих свободный доступ на данный земельный участок.

На основании вышеизложенного, просит суд признать деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, регистрация <адрес>, РД, по реализации мясной продукции и убою скота, расположенной по адресу: <адрес>, кв-л «Перестройка», <адрес>, кадастровые номера №, незаконной; запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по реализации мясной продукции и убою скота по адресу: <адрес>, кв-л «Перестройка», <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Багандалиев Г.Б. иск поддержал и просил его удовлетворить, по оснвоаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик Кайнуров М.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, при осуществлении предпринимательской по реализации мясной продукции и убою скота на земельном участке по адресу: <адрес>», <адрес>, с кадастровыми номерами №.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Федеральным законом «О внесении изменений в статью 7 Земельного Кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №493-Ф3 от 30.12.2021 в статью 7 Земельного Кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которой в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования.

Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000081:3108 принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:3108 с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье, осуществляется реализация мясной продукции и убой скота, то есть земельные участки используется не по целевому назначению.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельным Кодексом РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных    и    иных    правил,    нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы    других лиц.

Из материалов дела следует, что действиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь, здоровье и благоприятную среду обитания, в том числе несовершеннолетних, имеющих свободный доступ на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы к Кайнурову ФИО6 о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, регистрация <адрес>, РД, по реализации мясной продукции и убою скота, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровые номера №, незаконной.

Запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по реализации мясной продукции и убою скота по адресу: <адрес>, кв-л «Перестройка», <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка.

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>