Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2023 от 03.04.2023

УИД 03RS0010-01-2022-004816-80

производство № 2-1246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Щипакину А. О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Щипакину А.О. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировав тем, что с заявленными требованиями Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, Должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа, приложенной к настоящему исковому заявлению. Щипакин А.О., ... года рождения, заключил с Компанией Договор микрозайма №... от ... (далее - Договор микрозайма). В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Щипакину А.О. был выдан микрозайм в размере 40000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Щипакин А.О. приняан на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ... вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ... по ... По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа №... от ... имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от ... о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа №... от ... задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ... составляет 94180,17 рублей. Просят взыскать задолженность по договору займа №... от ...: 40000,00 рублей -основной долг, 50456,00 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 699,91 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 86,97 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 0,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, 2937,29 руб. - оплата госпошлины, а всего 94180,17 рублей; расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

Ответчик Щипакин А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Судом установлено, что ... Щипакин А.О. обратился в Банк с заявлением о предоставлении микрозайма. Между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и Щипакиным А.О. заключен договор микрозайма №... от .... Согласно условиям договора Щипакину А.О. выдан микрозайм в размере 40000,00 рублей сроком на 12 месяцев, размер ежемесячного платежа 7538,00 рублей, полная стоимость займа 190,740 % годовых, полная стоимость займа 50456,00 рублей, срок возврата займа не позднее ....

Согласно пункту 12 условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора пени 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячной оплаты с ... по ... – в размере 7538,00 рублей.

Согласно заявления-поручения Щипакина А.О. от ... денежные средства в размере 40000 рублей распределяются: 37150 рублей – на указанные банковские реквизиты заемщика, 2850 рублей – страховая премия по программе страхования «Страхование от несчастных случаев» перечисляются на указанные реквизиты страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 40000 рублей, 37150 рублей перечислив на банковские реквизиты в ПАО Сбербанк №....

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету клиента на ... и выпиской ПАО Сбербанк за период с ... по ... по счету №....

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора Щипакиным А.О. суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... был отменен судебный приказ по делу №... от ... о взыскании с Щипакина А.О. задолженности по договору займа №... от ... за период с ... по ... в размере 98242,88 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1573,64 рублей в связи поступившим возражением ответчика.

До настоящего времени обязательства по договору займа №... от ... заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа №... от ... задолженность Щипакина А.О. составляет 91242,88 рублей, в том числе: задолженность по договору займа №... от ...: основной долг 40000,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом 50456,00 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора 699,91 рублей, пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 86,97 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств того, что задолженность погашена в полном объеме.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На момент заключения договора займа Щипакин А.О. был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Условия договора займа согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальные условия договора займа №... от ... в части его действия до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, являются правомерными в связи с вышеизложенными нормами права.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен условиями договора займа. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа.

Таким образом, учитывая изложенные нормы материального права, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору займа, заемщик обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные пунктом 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании по указанному делу определены истцом в размере 7000,00 рублей.

В силу статьи 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно нормам налогового законодательства при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах, госпошлина в размере 1573,64 рублей уплаченная за выдачу судебного приказа подлежит зачету на основании пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2937,29 рублей, уплаченные истцом при подаче иска и судебные издержки, предусмотренные Общими условиями Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №..., ░░░░ №...) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ...: 40000,00 ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░, 50456,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 699,91 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 86,97 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2937,29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.8 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░