Решение по делу № 1-2/2020 (1-55/2019) от 21.02.2020

УИД 66 MS0130-01-2019-001945-08

Дело № 1-2/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ирбит 21 февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Скоромнова В.А.

При секретаре судебного заседания Елохиной О.В.

с участием:

Государственного обвинителя- помощника Ирбитского межрайонного прокурора Свердловской области Уткина С.В., помощника Ирбитского межрайонного прокурора Свердловской области Кузнецова Е.А.

Потерпевшей Ваюкиной Г.С. подсудимого Сапожникова С.В., защитника Преображенского А.Д.,действующего по соглашению,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Сапожникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-1, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40-3,

 Ранее судимого:

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

<ДАТА5> Кассационным определением Свердловского областного суда наказание снижено до четырех лет лишения свободы.

<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «в,г» (9 эпизодов), ст. 158 ч.2 п. «г» (2 эпизода), ст.158 ч.2 п. «в» (2 эпизода), окончательно назначено наказание  в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от <ДАТА7>  окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

<ДАТА8> Освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников С.В. совершил угрозу убийством, если  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершенно в г. <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> в период времени с 20:20 час. по 20:28 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, в ходе ссоры, с целью вызвать у последней страх за свою жизнь и здоровье, подошел к ней на расстояние около одного метра, удерживая в правой руке нож. После чего демонстрируя острие и лезвие ножа, выполняя поступательные движения  острием ножа вперед по направлению живота <ФИО2>,  и создавая тем самым тревожную обстановку, высказал в адрес <ФИО2> угрозы убийством, используя слова нецензурной брани, а также в подтверждении своего преступного умысла высказал слова угрозы убийством: «Я сейчас тебя завалю!». Слова и действия Сапожникова С.В. последняя восприняла для себя реально, так как Сапожников С.В. физически сильнее <ФИО2> был агрессивно настроен по отношении к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал перед ней нож, возможности скрыться у нее не было, таким образом у <ФИО2> имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной Сапожниковым С.В. угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый Сапожников С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отрицал, что при демонстрации ножа, выполнял поступательные движения острием ножа вперед по направлению живота потерпевшей <ФИО2>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сапожников С.В. суду показал, что <ДАТА10> в вечернее время он находился в  состоянии алкогольного опьянение, которое никак не повлияло на его действия, у себя дома, по адресу: ул. <АДРЕС>,40-3. В связи с тем, что потерпевшая  и ее родственники не правильно сложили дрова, его сарай разваливается, что создает угрозу жизни его ребенку, так как может обвалиться, он решил пойти им сказать чтобы они убирали дрова. Зная сожителя <ФИО3> - <ФИО4>, на всякий случай взял нож пошел к ним поговорить. В квартире,  в которой проживают <ФИО3> и <ФИО4> А. никого не было, поэтому он пошел в квартиру <ФИО2>  Постучал в дверь, нож был в руке, когда <ФИО2>  открыла входную дверь, она  не могла видеть, что у него в руке нож, так как этой рукой он облокотился на косяк. <ФИО2> стала на него кричать, что разозлило его. Он зашел в комнату, нож был в руке, он громко говорил ей, о том, чтобы они убрали дрова, и если сарай обвалится и кто то пострадает то он, их, всех убьет. Каких - либо поступательных движений ножом по направлению потерпевшей не производил, просто держал нож. Затем он толкнул потерпевшую в область шеи, от чего она упала на журнальный столик. Затем к нему подскочила мать потерпевшей <ФИО3>, которая его вытолкала за двери. Полагает, что действительно потерпевшая могла  испугаться за свою жизнь и здоровье.  

Вина Сапожникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая <ФИО2> допрошенная в судебном заседании суду показала, что <ДАТА11> в 20:20 час. находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> 40-10, с сестрой <ФИО8> и матерью <ФИО3> В дверь квартиры постучались, она пошла открыла дверь, увидела Сапожникова С.В., в правой руке которого был нож. Сапожников С.В. спросил, где <ФИО4> А., затем стал предъявлять ей претензии по поводу дров в сарае. При этом рукой, в которой находился нож, (рукоятка ножа черная и лезвие примерно 15 см.), двигал поступательно по направлению в область живота. Затем схватил её за горло, она попятилась назад себя, он  оттолкнул её, от чего она упала на журнальный столик, закричала на него, в ответ он сказал, что «всех завалит», от того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказал в её адрес угрозы убийством, в руке был нож, который направлен в её сторону, она реально испугалась за свою жизнь, поэтому сильно закричала. . На крик подошла мама - <ФИО3>, которая стукнула его по голове книжкой, он отвлекся от неё. Затем <ФИО3> вытолкала его за двери. Вызвала полицию сестра <ФИО8>, которая также очень испугалась за её жизнь. Мама и сестра её долго успокаивали.

Свидетель <ФИО8>, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суду показала, что <ДАТА9> она находилась в квартире <НОМЕР> у <ФИО2> с ними была мама <ФИО3> в вечернее время, в дверь постучали. <ФИО2> пошла открыла дверь, там находился Сапожников С.В., который спросил <ФИО4> А. Он громко ругался, но слов она не слышала. Она видела в его правой руке был нож, лезвием вперед. Она видела как потерпевшая - <ФИО2> от того, что он взял её за шею, и она попятилась назад,  упала на столик. В это время подошла мама ударила Сапожникова книжкой, потом она его выпроводила за двери. Сапожников С.В. пришел к <ФИО2> злой, агрессивный, она даже сама испугалась   

Свидетель <ФИО3>, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суду показала, что что <ДАТА11> в вечернее время она находилась в квартире дочери <ФИО2>, где они сидели в троем: она и дочери <ФИО2>, <ФИО8> Она читала книжку. Услышала стук, затем услышала, что Сапожников С.В. спросил, где <ФИО4>. Слышала, что Сапожников С.В. ругается, кричит. Затем когда закричала сильно её дочь <ФИО2> она увидела, что потерпевшая лежит на столике, увидела у Сапожникова С.В. в руке нож, он стоял возле <ФИО2>, увидела, что <ФИО2> сильно напугана у неё истерика, она подошла к Сапожникову С.В. стукнула его книжкой по голове, чтобы отвлечь от потерпевшей. Затем вытолкала за двери. У <ФИО2> был сильный испуг от действий Сапожникова С.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО11>, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суду показала, что она расследовала уголовное дело в отношении Сапожникова С.В. Она  допрашивала потерпевшую <ФИО2>, которая ей указывала, что <ДАТА9> пришел Сапожников С.В., который держал в правой руке нож, и именно потерпевшая последовательно и при даче показаний показывала, как <ФИО12> рукой в которой находился нож поступательно двигал рукой в область живота потерпевшей.

 Кроме того, вина Сапожникова С.В. подтверждается письменными материалами дела

Рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО13> в котором он указывает, что <ДАТА11> в 20:28 час. в дежурную часть по телефону обратилась <ФИО8>, проживающая по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40-10, сообщила о том, что <ДАТА11> по адресу: ул. <АДРЕС>, 40-10 скандалит сосед из 3 квартиры, угрожает ножом.(л.д.6).

Письменным заявлением от потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА12> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности соседа по имени Сергей, который <ДАТА11> около 20:20 час. по адресу: ул. <АДРЕС>, 40-10 высказывал в её адрес угрозы при этом демонстрировал ей нож и замахивался на нее. От данных действий она испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозы восприняла реально. (л.д.10)    

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>. осмотр начат 20:50 час. окончен в 21:10 час. объектом осмотра являлась квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В котором указано, что при входе в квартиру слева находится печь, далее вдоль стены установлен диван, кресло. у окна стоит телевизор на табурете. По центру комнаты находится журнальный столик.(л.д.17- л.д.19).

К протоколу осмотра приложены фото таблицы с видом входа в квартиру, общий вид квартиры, а также место совершения преступления, на которой потерпевшая указывает на журнальный столик.

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>, объектом осмотра являлась квартира <НОМЕР>  в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.  С места происшествия изъят нож с черной полимерной ручкой, на который указал Сапожников С.В. как на предмет с которым он ходил в квартиру <НОМЕР>. ( л.д.21-л.д.22).

Фототаблицы с указанием расположения квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,(л.д.23-л.д.24).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> из которого следует, что был осмотрен  кухонный нож, который состоит из клинка и рукояти общая длина 312 мм. длина клинка 192 мм. с приложенными фототаблицами, на которых изображен кухонный нож (л.д.25-л.д.28)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15> , согласно, которого к материалам дела приобщен нож, который оставлен на хранении при уголовном деле (л.д.29)

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> в котором указано, что при экспертизе <ДАТА17> на теле <ФИО2> не было обнаружено каких -либо следов видимых повреждений.(л.д.35).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, не противоречат им. Довод о том, что просто держал нож в руке а не размахивал, опровергаются как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, а именно в устном сообщении <ФИО14> указала, что сосед угрожает ножом, и в письменном  заявлении потерпевшая также указывает, что демонстрировал и замахивался ножом на неё. Признание подсудимым своей вины  возможно положить в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку сам подсудимый указал, что потерпевшая реально могла напугаться.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого является доказанной. Действия Сапожникова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.   

При определении вида и размера наказания подсудимому Сапожникову С.В. суд учитывает в соответствии со ст. 6, ч.2 ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,  смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение  потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сапожникову С.В. на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации,  суд учитывает: признание вины, состояние здоровья, о котором подсудимый заявил суду, и сведения о котором имеются в материалах уголовного дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельство, отягчающее наказание Сапожникову С.В. наличие в его действиях рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает характеризующие данные подсудимого, который характеризуется по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за больной матерью, имеет постоянный источник дохода, имеет устойчивые социальные связи. в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается, к  административной ответственности не привлекался, публично извинился перед потерпевшей, которая его простила.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья гражданина. Суд, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначения наказания, учитывает положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации,  приходит к выводу о том, что достижение цели эффективности уголовного наказания и исправления Сапожникова С.В., предупреждения совершения им новых преступлений,  возможно только при  назначении наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказание подсудимому, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений судом не установлено.

Меру процессуального принуждения осужденному -обязательство о явке следует отменить.

Избрать Сапожникову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.   

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, указанное в Постановлении  о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18> - нож, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5807 руб. 50 коп.  выплаченных адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому Сапожникову С.В.   в расследования уголовного дела (л.д. 122), в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Сапожникова С.В. в федеральный бюджет, поскольку о материальной несостоятельности и наличии обстоятельств препятствующих произвести выплаты подсудимым не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапожникова <ФИО1> виновным в совершении   преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание  в виде лишения свободы на срок  9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру  пресечения Сапожникову С.В.  в виде  заключения  под стражу.

Взять Сапожникова С.В. под стражу  в зале суда.

Срок отбывания наказания Сапожникову С.В.   исчислять с <ДАТА1>.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации   время содержания под стражей со дня заключения под стражу с <ДАТА1> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - нож -  уничтожить.  

Процессуальные издержки в размере 5807 руб. 50 коп. взыскать с Сапожникова <ФИО1>   в доход  федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения,  а осужденному, заключенному под стражу, в тот же срок со дня вручения  копии приговора  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Приговор постановлен, и подлинник приговора изготовлен  в совещательной комнате.

Мировой судья            (подпись)