Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4405/2023 ~ М-2327/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-4405/2023

50RS0031-01-2023-003338-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 апреля 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам к Еременко Алевтине Михайловне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинов А.А. обратился с настоящими исковыми требованиями к Еременко Алевтине Михайловне об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Свои требования мотивировал тем, что в исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинова А.А. находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Еременко А.А. на сумму 138 887,14 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Московской области.

Обязательства по оплате задолженности ответчик не исполнила в полном объеме.

В ходе исполнительного производства стало известно, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилое помещение, площадью 39,80 кв.м, с кадастровым номером ....., расположен по адресу: АДРЕС, номер государственной регистрации: ....., дата государственной регистрации 30.09.2008, наименование права-собственность.

В связи с тем, что обращение взыскания является единственным способом защиты взыскателя, поскольку задолженность не оплачена, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Еременко А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в ее отсутствие ее права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению ее процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего                   об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела                 в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинова А.А. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Еременко А.А. на сумму 138 887,14 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Московской области.

Право собственности Еременко А.М. на недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно выписок из ЕГРН Еременко А.М. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 39,80 кв.м, с кадастровым номером ....., расположен по адресу: АДРЕС, номер государственной регистрации: ....., дата государственной регистрации 30.09.2008, наименование права: собственность.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Еременко А. М. не исполнены.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 87 названного Федерального закона реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеются вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений о полном или частичном погашении задолженности, а также доказательств невозможности обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, при этом факт наличия задолженности и факт принадлежности имущества не опровергнуты.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 39,80 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 17.05.2023