Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-1058/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Панковой А.С.,

при секретаре     Липиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1058/2021 по иску Министерства здравоохранения Пензенской области к Верченко Юлии Александровне о взыскании денежных средств, штрафа,

у с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 15.05.2014 между ним и ответчиком Верченко Ю.А. был заключен договор о целевом обучении № 108. В соответствии с п. 1 раздела I договора ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности «Лечебное дело», реализуемую в медицинском институте ГБОУ ВПО «Саратовский государственный медицинских университет им. В.И. Разумовского» успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подп. 3.3. п. 3 договора (предварительно для ГБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина»).Министерство приняло на себя обязательства предоставить ответчику меры социальной поддержки в период его обучения дополнительную стипендию с 1 по 6 курс в размере 500 рублей ежемесячно и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с п. 5.1 раздела IIответчик принял на себя обязательства осваивать образовательную программу по специальности «Лечебное дело».Согласно письму Саратовского ГМУ от 05.08.2020 № 02/1423ответчик был отчислен по собственному желанию (приказ № 679-ст от 01.09.2016). 14.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № 308 с требованием возмещения расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (дополнительной стипендии), а также оплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением социальной поддержки. Денежные средства не возмещены по настоящее время. Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы: 1. Выплаченные меры социальной поддержки (дополнительная стипендия) в сумме 21.500 руб. 2. Штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки (дополнительной стипендии) – 43 000 руб. 3. Общая сумма: 64 500 руб.

Представитель истца Министерства здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Верченко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ«Об образовании в Российской Федерации», предусмотрено, что обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Частью 1 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2014 между Министерством здравоохранения Пензенской области и ответчиком Верченко Ю.А. в лице представителя несовершеннолетней ...6был заключен договор № 108 «О целевом обучении» (л.д. 7). По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подп. 3.3.1 п. 3 договора (предварительно для ГБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. Захарьина») (пункт 3.3.1 раздела II договора).

Министерство приняло на себя обязательства предоставить ответчику в период его обучения в качестве меры социальной поддержки дополнительную стипендию с 1 по 6 курс в размере 500 рублей ежемесячно и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно письму ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского от 05.08.2020 № 02/1432 ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского по собственному желанию на основании приказа № 679-ст от 01.09.2020 (л.д. 9-10).

Пунктом 5.10 раздела II договора № 108 «О целевом обучении» предусмотрена обязанность ответчика возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки и возместить средства, затраченные на обучение, в случае отчисления из образовательной организации.

В адрес ответчика 14.10.2020 была направлена претензия № 308 с предложением в добровольном порядке возвратить затраченные на ее обучение денежные средства в размере 21 500 руб. (предоставление мер социальной поддержки), и оплатить штраф в размере 43 000 рублей (л.д. 15). Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возмещены.

Как следует из представленных истцом справки (л.д. 8) расходы за предоставление мер социальной поддержки Верченко Ю.А. за период с 23.09.2014 по 20.03.2018 составили 21 500 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором № 413 «О целевом обучении», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки (дополнительной стипендии) в размере 43 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Иск Министерства здравоохранения Пензенской области удовлетворен, следовательно, с ответчика в силу ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2135 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Министерства здравоохранения Пензенской области к Верченко Юлии Александровне о взыскании денежных средств, штрафа- удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства здравоохранения Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Пушкина, 163, ОГРН 1025801361035, дата присвоения 14.11.2002, ИНН 5836012921) с Верченко Юлии Александровны (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) денежную сумму в размере 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) руб.

Данную сумму оплатить по следующим реквизитам:

21 500 рублей –расчетный счет Министерства УФК по Пензенской области (Министерство здравоохранения Пензенской области) л/с04552000790, ИНН/КПП 5836012921/583601001, БИК ТОФК 015655003, Отделение Пенза Банк России//УФК по Пензенской области г. Пенза Единый казначейский счет40102810045370000047 Казначейский счет: 03100643000000015500, ОКМО 56701000, КБК 85511302992020000130 (Верченко Юлия Александровна);

штраф в размере 43 000 рублей –расчетный счет Министерства УФК по Пензенской области (Министерство здравоохранения Пензенской области) л/с04552000790, ИНН/КПП 5836012921/583601001, БИК ТОФК 015655003, Отделение Пенза Банк России//УФК по Пензенской области г. Пенза Единый казначейский счет40102810045370000047 Казначейский счет: 03100643000000015500, ОКМО 56701000, КБК 85511607090020000140 (Верченко Юлия Александровна).

Взыскать с Верченко Юлии Александровны (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.

Судья: