Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-31/2020 от 29.04.2020

Мировой судья: Шестопал А.В. Дело № 10-31/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 27 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Боровских Н.В.,

потерпевшей Т.В.

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 2 г. Бийска Алтайского края,

Белькевич М.Н., представившей удостоверение <данные изъяты>

осужденного Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Белькевич М.Н., действующей в интересах Кудрявцева Александра Викторовича, осужденного Кудрявцева А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 04.03.2020, которым

КУДРЯВЦЕВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, <данные изъяты>, судимый:

04.05.2001 Бийским районным судом Алтайского края, с учетом постановлений Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01.03.2004, Президиума Алтайского краевого суда от 14.11.2006, Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.09.2011, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

10.11.2009 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.09.2011, от 21.05.2012, постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 29.08.2016, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.08.2009) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободившегося 03.10.2014 по отбытии срока наказания из мест лишения свободы;

30.04.2015 Бийским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.08.2016, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

10.08.2015 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 02.10.2015, постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.08.2016, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.04.2015) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 08.11.2016 на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.10.2016 условно – досрочно на 3 месяца 19 дней;

22.06.2017 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 12.12.2017 на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.11.2017 условно – досрочно на 3 месяца 21 день;

12.10.2018 Мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Смоленского районного суда Алтайского края от 04.12.2018, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.06.2017) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 30.04.2019 на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.04.2019 условно – досрочно на 2 месяца 28 дней;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 12.10.2018, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от 12.10.2018, окончательно назначено Кудрявцеву А.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб защитника, осужденного Кудрявцева А.В., выслушав защитника, осужденного, потерпевшую, прокурора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 04 марта 2020 Кудрявцев А.В. признан виновным в том, что в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 09 июня 2019, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <данные изъяты> схватил Т.В. одной рукой за волосы, а второй рукой схватил за шею и стал душить, перекрывая тем самым ей доступ кислорода, и не имея намерения убивать или причинять ей тяжкий вред здоровью, с целью оказания на нее психологического воздействия, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя зараза», при этом Абдуллаева Т.В., видя агрессивный настрой Кудрявцева А.В., учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, характер сложившихся между ними взаимоотношений, не имея возможности оказать ему сопротивление, восприняла высказанную Кудрявцевым А.В. в её адрес угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и в сложившейся ситуации, у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны Кудрявцева, преступные действия которого были пресечены вошедшим во двор дома С.С.

Преступление совершено Кудрявцевым А.В. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись приговором мирового судьи, защитником осужденного – адвокатом Белькевич М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи отменить, по предъявленному обвинению Кудрявцева А.В. оправдать, так как виновность последнего в совершении инкриминируемого ему преступления не нашла своего подтверждения ни в ходе дознания, ни в суде. Считает показания Кудрявцева о его непричастности к совершению преступления достоверными, так как они на всем протяжении следствия и в суде были последовательными, в которых он не отрицая наличие между ним и потерпевшей словесного конфликта в тот день, указывал на то, что в ходе него одной рукой взял за волосы потерпевшую, положив вторую руку ей на предплечье, при этом ей шею он не сдавливал, угроз убийством не высказывал, и мог лишь только вышеуказанными действиями причинить Т.В. побои. Показания Кудрявцева полностью согласуются с показаниями потерпевшей Т.В. данными ей в суде, которая указывала, что в ходе семейного конфликта Кудрявцев действительно причинил ей физическую боль, схватив ее за волосы, однако шею ей не сдавливал, угроз не высказывал, и она не опасалась за свою жизнь и здоровье. Свои показания данные в ходе дознания потерпевшая не подтвердила, указав, что их не читала. Считает, что к показаниям свидетеля Говоровой – дознавателя, в производстве которой находилось уголовное дело, необходимо отнестись критически, так как данное лицо заинтересовано в исходе дела. Кроме того, считает, что показания допрошенных свидетелей не могут быть положены в основу приговора, так как они не являются очевидцами инкриминируемых событий, следовательно, не отражают объективной картины произошедшего. Показания свидетеля Шестакова просит признать не достоверными, поскольку он слышал некие фразы, понял, что это угрозы, в связи с чем, побежал к дому потерпевшей, где увидел, что Кудрявцев держит за шею Т.В., которого он окрикнул, между тем, что это были за фразы и кто их высказывал, суду не пояснял, в связи с чем, свидетель мог ошибочно воспринять действия Кудрявцева, как угрозу жизни и здоровью потерпевшей, между тем, обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является субъективное восприятие реальности угрозы потерпевшим, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде.

Кроме того защитник указывает на то, что суд не обоснованно вводной части приговора указал наличие ряда судимостей Кудрявцева А.В., которые на момент совершения инкриминируемого ему преступления были погашены, между тем, их наличие в приговоре повлияло на вывод суда при назначении наказания Кудрявцеву.

Также судом необоснованно признано и учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание Кудрявцеву А.В. нахождение его в состояние алкогольного опьянения, поскольку суду он не сообщал, что данное состояние способствовало совершению им инкриминируемого ему преступления, а сам факт нахождения лица в алкогольном опьянении не может свидетельствовать об отсутствии у него контроля за своим поведением и действиями.

Кроме того, судом при назначении наказания Кудрявцеву А.В. не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, а также что он длительное время воспитывает один двух малолетних детей, что привело к назначению Кудрявцеву А.В. излишне строгого наказания в виде длительного пребывания в местах лишения свободы, что отразится на материальном положении членов его семьи, разрыву социальных и семейных связей, в данном случае, суд имел возможность для назначения более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В апелляционных жалобах осужденный Кудрявцев А.В. просит приговор мирового судьи отменить, оправдать его по предъявленному обвинению, приводя в обоснование в том числе те же доводы, указанные защитником, ссылаясь на то, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления не нашла своего подтверждения ни в ходе дознания, ни в суде. Суд первой инстанции дал неверную юридическую оценку имеющимся по делу доказательствам, а выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, указал, что суд, взыскав с него процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 21850 рублей за участие защитника в ходе дознания и в суде, в должной мере не учел его материальное положение, а также состояние его здоровья, считает, что от их уплаты он должен быть освобожден, так как взысканный размер может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении.

Считает, что мировым судьей при назначении наказания не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: частичное признание им вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшей, что привело к назначению излишне строгого наказания в виде длительного пребывания в местах лишения свободы, просил применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, сохранив ему в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 12.10.2018.

В судебном заседании защитник – адвокат Белькевич М.Н., осужденный Кудрявцев А.В., потерпевшая Т.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор мирового судьи от 04.03.2020 отменить, как незаконный и необоснованный, вынести по делу оправдательный приговор.

В судебном заседании суда прокурор полагала, что апелляционные жалобы защитника, осужденного не подлежат удовлетворению, приговор мирового судьи в отношении Кудрявцева А.В. от 04.03.2020 является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд принимает следующее решение.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобы и представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности Кудрявцева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного Кудрявцевым А.В., оценив которые в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности последнего и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании у мирового судьи Кудрявцев А.В. вину в совершении преступления не признал, указывая на то, что в вечернее время 09 июня 2019 он находился в сильном алкогольном опьянении, когда его сожительница Т.В. пришла домой, между ними в доме произошла словесная ссора, после чего она ушла в огород, он проследовал за ней, где подойдя к ней, схватил ее с правой стороны левой рукой за волосы, плечо и шею, отчего у нее остались следы от его пальцев, возможно синяки, между тем угрозы убийством в адрес Т.В. он не высказывал, действий направленных на ее удушение он не совершал, так как физически сильнее ее, и при намерении осуществить угрозу убийством, ее бы реализовал.

Между тем, выводы суда о виновности Кудрявцева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на его полное непризнание своей вины нашли свое подтверждение в суде и подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также в ходе дознания, потерпевшая Т.В. подробно и последовательно сообщала о том, что 09 июня 2019 около 19 часов 00 минут находясь в доме по адресу: <данные изъяты>, между ней и её сожителем Кудрявцевым А.В., который в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивным, произошел словесный конфликт, в ходе которого Кудрявцев схватил ее одной рукой за шею, другой за волосы, и стал душить, высказав ей при этом слова угрозы убийством: «Убью тебя зараза», которые она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Кудрявцев ее физически сильнее, поэтому стала кричать, звать на помощь. На ее крики о помощи прибежал сосед С.С. увидев которого Кудрявцев прекратил свои действия, а она убежала в дом и закрылась. От действий Кудрявцева у нее на голове, шее, руках остались синяки. О случившемся она сразу сообщила своему сыну Т.В.

Не доверять показаниям потерпевшей, данным в судебном заседании при ее допросе, а также в ходе дознания, как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. Показания Т.В.. последовательны, непротиворечивы, логичны, кроме того, подтверждены ей при проверке показаний на месте, в ходе которой она подробно описывала обстоятельства при которых было совершено в отношении нее преступление, указывала место, где Кудрявцев высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, опасаясь осуществления данной угрозы (т.1 л.д. 63-67).

Кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля С.С. данными им в суде, о том, что летом 2019 около 20 часов он услышав хриплые женские стоны и крики о помощи, побежал на них, перелез через забор, увидел, что Кудрявцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоя душит Т.В. за шею руками, при этом потерпевшая кричала «помогите, убивают», находясь на коленях на земле. Увидев его Кудрявцев убежал, а Т.В. забежала в дом и закрылась.

Показания потерпевшей Т.В. также согласуются с показаниями свидетелей Т.В. Т.В.., Сидоркиной О.А. которым о случившемся стало известно сразу со слов потерпевшей, о том, что ее сначала в доме, потом в огороде избил сожитель – Кудрявцев А.В., душил, угрожал убийством. Рассказывая об обстоятельствах произошедшего Т.В. была взволнована, напугана, жаловалась на боли в спине и голове, у нее имелись в этих местах покраснения. Свидетели Т.В. Т.В. указывали так же на то, что Кудрявцев А.В. в тот вечер был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалоб, мировым судьей обоснованно приняты за основу показания потерпевшей данные при первоначальном допросе в суде, показания свидетелей: Т.В. Т.В.., О.А.., С.С., поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, которые в полном объеме были проверены мировым судьей и получили в приговоре надлежащую оценку, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты, мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям потерпевшей Т.В., данным ей после допроса подсудимого, и обоснованно положил в основу приговора её показания данные в ходе дознания и при первоначальном допросе в суде, так как сомневаться в их достоверности у суда не было оснований, поскольку она была допрошена в соответствии с требования уголовно – процессуального закона и сообщенные ей органу дознания и суду сведения полностью согласуются с доказательствами, изобличающими именно Кудрявцева А.В. в совершении преступления, а изменение своих показаний потерпевшей, суд связывает с её желанием помочь Кудрявцеву избежать ответственности за содеянное, так как последняя является его сожительницей.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в совокупности, мировой судья правильно признал вину Кудрявцева А.В. доказанной и обоснованно критически расценил его показания о непричастности к совершению преступления, способом защиты, поскольку они противоречат фактическим данным, установленным судом.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, считает, что у потерпевшей Т.В. имелись основания в момент высказывания Кудрявцевым А.В. угрозы убийством, опасаться ее осуществления, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее, высказывая угрозу убийством подкреплял её физическими целенаправленными, активными действиями, схватив ее руками за шею, сдавливал ее, предотвращая доступ кислорода, чем и создал для Т.В.. реальность возможности приведения угрозы убийством в исполнение, и у потерпевшей имелись объективные основания опасаться осуществления Кудрявцевым А.В. высказанной угрозы убийством в реальности.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, мировой судья обоснованно счел их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующими как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину Кудрявцева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действиям осужденного Кудрявцева А.В. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что доводы жалоб защиты направлены на переоценку доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденного, при назначении ему наказания судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в существенном нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Кудрявцеву А.В. мировым судьей были надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против личности, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим, совершил инкриминируемое ему преступление в период условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Кудрявцеву А.В., мировым судьей обоснованно признано состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание посильной помощи престарелым родителям, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельством отягчающим наказание Кудрявцеву А.В. суд правомерно признал и учел рецидив преступлений.

Вместе с тем, мировым судьей оставлено без внимание то обстоятельство, что в ходе судебного заседания подсудимый Кудрявцев А.В. в последнем слове принес публичное извинение потерпевшей, однако в нарушение требований п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал и не учел данное обстоятельство в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что также противоречит требованиям ст. 60 УК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказании», в связи с чем, назначенное наказание осужденному по ч.1 ст.119 УК РФ является чрезмерно суровым и подлежит смягчению.

Между тем вопреки доводам жалоб защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного – частичное признание им своей вины, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде, поскольку вину по предъявленному обвинению Кудрявцев не признал, указывая на то, что никаких угроз убийством потерпевшей он не высказывал, мог ей только причинить побои, между тем, данные действия Кудрявцеву по отношению к потерпевшей не вменялись, а вина осужденного в угрозе убийством в отношении Т.В. судом установлена.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, мировой судья обоснованно признал и учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание Кудрявцева А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом аргументировав свою позицию, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, так как в судебном заседании Кудрявцев А.В. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, на данное обстоятельство указывали и потерпевшая, свидетели: С.С. Т.В.., Т.В. кроме того, сам подсудимый отвечая на вопрос государственного обвинителя в суде первой инстанции, повлияло ли на совершение преступления состояние алкогольного опьянения, ответил согласием (т. 2 л.д. 34).

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при наличии обстоятельств отягчающих наказание Кудрявцеву А.В., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом позиция потерпевшей, о мере наказания определяющей при определении вида и размера наказания не является.

Судом приняты во внимание все подлежащие учету при определении вида наказания обстоятельства, которое индивидуализировано. При таких обстоятельствах, назначенное наказание нельзя признать несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства по делу, личность осужденного, тяжесть содеянного им, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Кудрявцеву А.В. наказания только в виде реального лишения свободы, и принял решение не сохранять ему условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 12.10.2018, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменив его, поскольку это является правом, а не обязанностью суда, при этом мировой судья должным образом мотивировал свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, признавая в этой части доводы жалоб несостоятельными.

Кроме того, мировой судья обоснованно принял решение о назначении окончательного наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, между тем, допустив техническую ошибку при изложении данных положений, упустив, что к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 12.10.2018, что подлежит уточнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кудрявцевым А.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировой судья не усмотрел, а поэтому, обоснованно не применил при назначении наказания.

Вопреки доводам жалоб защиты, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы, мировой судья правильно определил Кудрявцеву А.В. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятии судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из приговоров Бийского районного суда Алтайского края от 04.07.2001, от 09.06.2009, от 06.08.2009, Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2013, с учетом внесенных в данные приговоры изменений, Кудрявцев А.В. осуждался за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, освободился из мест лишения свободы 03.10.2014, в связи с чем, судимости по названным приговорам погасились, следовательно, подлежат исключению из вводной части приговора от 04 марта 2020, как не имеющие юридических последствий.

Между тем вопреки доводам жалоб, ошибочное указание на погашенные судимости Кудрявцева А.В. вводной части приговора мирового судьи не повлияло на вывод суда при назначении ему вида и размера назначения.

Поскольку мировым судьей нарушен порядок принятия решения о взыскании с осужденного Кудрявцева А.В. процессуальных издержек, не доведя до его сведения положения ст. 131, 132 УПК РФ, а также не выяснив его позицию по взысканию с него заявленной защитником суммы процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции считает необходимым с учетом материального положения осужденного, его состояния здоровья, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, освободить его в полном объеме от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката в ходе дознания и в суде в сумме 21850 рублей, отнести их за счета средств федерального бюджета, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

С учетом вышеизложенного, судом были учтены все влияющие на квалификацию действий и назначение наказания осужденного обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для изменения или отмены судебного решения, кроме тех которые удовлетворены судом апелляционной инстанции, в жалобах не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 04 марта 2020 года в отношении Кудрявцева Александра Викторовича изменить;

- признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – публичное принесение извинений потерпевшей, расценив данное обстоятельство как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и смягчить назначенное Кудрявцеву А.В. наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ до 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к неотбытой части наказания, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 12.10.2018, с учетом апелляционного постановления Смоленского районного суда Алтайского края от 04.12.2018, окончательно Кудрявцеву Александру Викторовичу назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей у Кудрявцева А.В. по приговорам Бийского районного суда Алтайского края от 04.07.2001, от 09.06.2009, от 06.08.2009, Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2013, с учетом внесенных в них изменений.

- освободить осужденного Кудрявцева А.В. от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката в ходе дознания и в суде в сумме 21850 рублей, отнести их за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката Белькевич М.Н., осужденного Кудрявцева А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий Л.С. Борисова