Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5445/2022 от 02.06.2022

Судья: Ретина М.Н. Дело №33а-5445/2022

УИД: 63RS0039-01-2020-007146-28

Дело №2а-271/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Хлыстовой Е.В.,

судей – Сивохина Д.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре – Олейник Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 11 февраля 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., возражения представителя Золотаревой А.Е. по доверенности на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарева А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о возложении обязанности изъять земельный участок и жилое помещение для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В указанном многоквартирном доме истцу на праве общей долевой собственности принадлежит № долей на квартиру №№, кадастровый номер № До настоящего времени реконструкция дома не осуществлена, меры к изъятию квартиры, принадлежащей административному истцу, администрацией городского округа Самара не предпринимаются, вопрос о возмещении Золотаревой А.Е. стоимости квартиры не разрешен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Золотарева А.Е. просила суд обязать администрацию г.о. Самара в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признанный аварийным и подлежащим реконструкции, обязать администрацию г.о.Самара на основании постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, изъять жилое помещение - квартиру №1, принадлежащее истцу на праве собственности, установить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения равной <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом г.о.Самара, Управление государственной охраны объектов культурного наследия, Золотарев В.В., Сергеева А.А., Сергеев А.А.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 11.02.2022 требования Золотаревой А.Е. удовлетворены частично. На администрацию г.о.Самара возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в установленном законом порядке решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в указанном многоквартирном доме. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.153-157).

В апелляционной жалобе администрация г.о.Самара в лице представителя по доверенности Попова Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права (л.д.159-163).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2022 принято решение о переходе к рассмотрению дела по апелляционной жалобе администрации г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 11.02.2022 года по правилам административного судопроизводства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Золотаревой А.Е. (по доверенности) ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания в рамках настоящего дела является бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и выкупе жилого помещения Золотаревой А.Е.

При этом, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, помимо принадлежащего административному истцу и заинтересованным лицам Золотареву В.В., Сергеевой А.А., Сергееву А.А. жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № расположены другие помещения, машино-места с кадастровыми номерами №

Разрешая спор, суд первой инстанции неверно определил вид судопроизводства, поскольку требования Золотаревой А.Е. подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, при этом не установил и не привлек к участию в деле собственников помещений, машино-мест с кадастровыми номерами № расположенных в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером № об изъятии земельного участка под которым ставит вопрос Золотарева А.Е., тем самым, суд разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией административного судопроизводства, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, и обязательна по каждому административному делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не установлено, сформирован ли земельный участок, вопрос об изъятии которого ставит административный истец, поставлен ли кадастровый учет, если поставлен, то в границах какого земельного участка расположено здание, в котором расположена квартира административного истца. Требования административного истца в данной части не уточнены. Также судом первой инстанции не установлено - соблюдена ли административным ответчиком процедура, предшествующая принятию решения об изъятии земельного участка, какие действия должны быть предприняты административным ответчиком в рамках соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу надлежащую подготовку, правильно определить состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению; истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 11 февраля 2022 года отменить, административное дело по иску Золотаревой Анастасии Евгеньевны к администрации г.о.Самара об обязании изъять земельный участок и жилое помещение для муниципальных нужд возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –