Решение по делу № 1-12/2016 от 19.12.2016

Дело № 1-12/4-2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                                                          пос. Чокурдах

Мировой судья по судебному участку № 4 Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) Ласковая С.П., единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) Васильева А.Е., подсудимой Ивановой Т.С., ее защитника  Портнягиной Е.П., допущенной постановлением суда вместо адвоката в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ, при секретаре Петровой Е.А.,  а также  потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении

Ивановой Т.С., родившейся  <ДАТА2> в гор. Якутск Республики Саха (Якутия), гражданки РФ, русским языком владеющей, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>  образованием, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящей, не работающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении малолетних детей,  зарегистрированной    по адресу: <АДРЕС>,  не судимой, копию обвинительного заключения получившей 07 декабря 2016 года,  обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.С. виновна в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут Иванова Т.С., <ДАТА2> рождения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, с применением силы ног открыла запертую входную дверь и путем свободного доступа, незаконно проникла через входную дверь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> против воли проживающей в ней <ФИО1>.

Своими действиями Иванова Т.С. нарушила конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванова Т.С., после консультаций с защитником - адвокатом Кировым А.А. заявила о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Иванова Т.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения подтвердила ранее заявленное ходатайство, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Защитник Портнягина Е.П. согласна с ходатайством подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

У государственного обвинителя и потерпевшей <ФИО1> отсутствуют возражения относительно   удовлетворения ходатайства подсудимой Ивановой Т.С.  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая Иванова Т.С. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного  разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с  защитником,  в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия заявленного ходатайства осознает, государственный обвинитель  и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести обвинительный приговор.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия  подсудимой Ивановой Т.С.  по ч.1 ст. 139  Уголовного кодекса РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, что полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, относимость, обоснованность и достоверность которых сторона защиты не оспаривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при решении вопроса о назначении подсудимой справедливого наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, исходит из целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановой Т.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), фактические обстоятельства совершенного деяния, характеризующие данные о ее личности и отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих  наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой, установлено, что Иванова Т.С. состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не работает, не состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, живет случайными заработками,  по месту жительства характеризуется  как злоупотребляющая спиртными напитками, вследствие чего лишена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридически не судима, имела привлечения к административной ответственности в течение года два раза за появление вобщественных местах в состоянии опьянения.

Психическое состояние Ивановой Т.С. не вызывает у суда сомнений, у врачей психиатра и невролога на учете не состоит. Суд находит подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Ивановой Т.С. мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ  полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом  не установлено.

При определении размера наказания подсудимой по ч.1 ст. 139 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. А также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из цели наказания и принципа справедливости, закрепленных в ст.6, ст.43 УК РФ, требований ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также наказания в виде штрафа ввиду отсутствия источника дохода, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее трудоспособность, мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника относительно вида и размера наказания, судья приходит к выводу о назначении Ивановой Т.С. наказания в виде обязательных работ, ограничений к которым она не имеет.

Данный вид наказания не повлияет на условия жизни Ивановой Т.С. и ее семьи, обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденной.

Оснований   для прекращения уголовного дела  и уголовного преследования  в отношении подсудимой не имеется.

Оснований  для применения  положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, которые состоят из суммы оплаты труда защитнику за участие в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой  не подлежат, отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванову Т.С., <ДАТА2> рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 ст. 139  Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание  по этой статье в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязать осужденную Иванову Т.С.  самостоятельно по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции (филиале по Аллаиховскому району УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Меру пресечения  в отношении Ивановой Т.С. в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, которые состоят из суммы оплаты труда защитнику за участие в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, отнести за счет  средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п.1 ст. 389.15 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденной Ивановой Т.С., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Мировой судья:                                    п/п                                                 С.П.Ласковая

Приговор вступил в законную силу 30.12.2016 г.