Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2024 ~ М-1165/2024 от 26.03.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-002414-28

Дело №2-2281/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2024                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при помощнике судьи Быстровой А.Д., с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО2 – ФИО11, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <Адрес> о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

истцы ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации <Адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <Адрес>, кадастровый № (том 1 л.д. 4-6). Просят взыскать с администрации <Адрес> в пользу: истца ФИО1 в сумме <данные изъяты> за принадлежащую ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, в пользу истца ФИО2 в сумме <данные изъяты> за принадлежащую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, кадастровый №. ФИО1 принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций жилого дома установлено, что многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться и, соответственно, есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома по <Адрес> непригодным для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: наружных и внутренних стен, чердачного и междуэтажного перекрытий и крыши, не целесообразен. Согласно сведениям технического паспорта на жилое помещение, год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Исходя из того, что ответчиком не направляется проект соглашения, в котором были бы предложены выкупная цена, сроки возмещения убытков, которые понесут истцы в связи с переездом и изъятием у них жилого помещения, то истцы вынуждены обратиться в независимую оценочную компанию ООО «Оценка-Консалтинг». В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет <данные изъяты>, из которых: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет <данные изъяты>; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты>, величина убытков, причиненных собственнику изъятием помещения - <данные изъяты>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что ФИО16 и ФИО15 являются отцом и дочерью. Они проживают в аварийном жилье, у ФИО16 имеется двое несовершеннолетних детей, иного жилья у ФИО16 и ее детей нет. Проживание в аварийном доме представляет угрозу жизни и здоровью истцов, что подтверждено техническим заключением.

Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежавшим образом. Представлены письменные возражения относительно заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просят вынести решение в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключением судебной экспертизы (том 1 л.д. 120-121, том 2 л.д. 84).

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом выводов судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, доводы возражений ответчика и третьих лиц, с учетом мнения прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (<данные изъяты> в праве) и ФИО2 (2/3 доли в праве) на основании договора купли-продажи с оплатой по жилищному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения <данные изъяты> в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, кадастровый №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-16, 17, 18-19, 115-116).

Обременений на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <Адрес> проживает 4 человека – ФИО1, ФИО2 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д. 47).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 помимо аварийного жилого помещения имеет ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <Адрес> пом. <данные изъяты> (том 2 л.д. 32). Вторым долевым собственником имущества является его вторая дочь ФИО7, она проживает в указанном жилье с мужем и ребенком, площадь комнаты 37 кв.м., представляет две комнаты в коммунальной квартире.

ФИО2 и ее дети, муж, иных жилых помещений на праве собственности не имеют (том 2 л.д. 33,), зарегистрирована в аварийном жилом помещении (том 1 л.д. 114).

Как следует из справки органов ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО12 В браке родилось двое детей – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 29). Со слов представителя истца и акта о проживающий ФИО2 не проживает со свом мужем ФИО12

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости дети и муж истца - ФИО14 и ФИО13, ФИО12 жилых помещений на праве собственности не имеют (том 2 л.д. 35).

Также, ФИО2 представлены справки, подтверждающие, что ФИО14 и ФИО13 проходят обучение в в МАОУ «Инженерная школа им. ФИО8» г. Перми, расположенной по адресу: <Адрес> (том 2 л.д. 72), кроме того ФИО13 также три раза в неделю посещает занятия в МАУК «Дворец культуры «Искра», расположенного по адресу: <Адрес> (том 2 л.д. 70). Указанные учебные заведения расположены в шаговой доступности от места регистрации в аварийном жилом помещении несовершеннолетних.

Таким образом, истец ФИО2 не обеспечена иным жилым помещением пригодным для проживания, в данном случае установлена объективная нуждаемость в ином жилом помещении у одного из собственников аварийного жилья. Поскольку законом не предусмотрен выкуп доли аварийного жилого помещения, то не имеет правового значения наличие иного жилья у ФИО1

Согласно заключению по результатам технического состояния жилого <Адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ПК Каллистрат» №, при обследовании строительных конструкций установлено, что: дом не соответствует строительным, санитарным и м противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу вышесказанного, есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома по <Адрес> непригодным для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: наружных и внутренних стен, чердачного и междуэтажных перекрытий и крыши, не целесообразен (том 1 л.д. 133-144).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения ООО «ПК Каллистрат» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение о признании многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127).

В соответствии с распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 том 1).

Согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №-жф многоквартирный жилой дом по <Адрес> не расселен, подача коммунальных услуг в дом осуществляется в полном объеме. Договор обслуживания заключен с ООО «УК «Ликас». В соответствии с техническим паспортом многоквартирный <Адрес> в г. Перми оснащен следующими коммунальными услугами: центральное электроснабжение, центральное отопление, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (том 1 л.д. 112).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101 оборот).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (том 1 л.д. 103 оборот-110).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома существует угроза проживания граждан в связи с аварийным состоянием многоквартирного дома, то есть возникла реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан, необходимо срочное решение по расселению жителей и сносу дом, иного жилья у ФИО2 не имеется.

Разрешая исковые требования о размере выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о размере возмещения в части рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,8 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый № и убытков, причиненных собственникам жилого помещения при его изъятии, суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО9, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является наиболее актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> (том 1 л.д. 146-241).

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает нормативную площадь земельного участка на <данные изъяты> для оцениваемого помещения выявлены «излишки» земельного участка, таким образом, в составе рыночной стоимости жилого помещения не определяется рыночная стоимость земельного участка. Рассчитанная рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет <данные изъяты>, тогда как стоимость «излишков» земельного участка для оцениваемого жилого помещения составляет <данные изъяты>. При определении рыночной стоимости жилого помещения, эксперт использует сравнительный метод оценки, выбрав четыре аналога (объекта сравнения), для каждого из которых рассчитал весовой коэффициент. На момент проведения оценки, объекты – аналоги, подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимым по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекты с объектом оценки. Таким образом, эксперт определил рыночную стоимость объекта – <данные изъяты> в указанную сумму входит компенсация за сверхнормативную площадь земельного участка (том 1 л.д. 192 оборот, 193).

В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения вошли: убытки, связанные переездом – <данные изъяты>; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – <данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>, итого <данные изъяты> (том 1 л.д. 199).

При разрешении заявленных исковых требований также юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Эксперт приходит к выводу, что многоквартирный дом на дату первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в капитальном ремонте и не был проведен (том 1 л.д. 194 оборот).

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В соответствии с заключением в зависимости от долговечности основных несущих конструкций жилой дом относится к V группе капитальности, ДД.ММ.ГГГГ постройки, капитальный ремонт здания не проводился, показатель износа 55% что свидетельствует о необходимости выборочного капитального ремонта. Срок для которого определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 1993-1951 = 42 года. Эксперт производит расчет величины компенсации на дату оценки, приходит к выводу, что величина компенсации составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 195-197).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере <данные изъяты>, из которых рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты>, пропорционально доле в праве собственности каждого из истцов.

В отзыве на иск ответчик указал, что с отчетом об оценке ознакомлены, замечаний не имеют, ходатайствовать о назначении экспертизы не намерены (л.д. 121 том 1).

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцом за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, истцами при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, а именно: ФИО1 в размере <данные изъяты> и ФИО2 в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с администрации г. Перми в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным чеками ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 242).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) возмещение в пользу ФИО1 (<данные изъяты> ) в сумме <данные изъяты> за принадлежащую ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) возмещение в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за принадлежащую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, кадастровый №, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись                     Сероваева Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>