Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5078/2023 ~ М-4695/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-5078/2023

64RS0045-01-2023-006315-76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верещагиной ФИО13 к Ермаковой (Новиковой) ФИО14 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Верещагина О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермаковой (Новиковой) Н.А. о признании права собственности отсутствующим, мотивируя требования тем, что 05 мая 1936 года между Саратовским городским коммунальным отделом и Матутиным П.А., Новиковым А.К. заключен договор застройки жилого дома общей площадью 30 кв.м и сарая на земельном участке площадью 350 кв.м <адрес>). По сведениям БТИ строительство дома окончено в 1937 году. Жилой дом возведен единолично ФИО6, который оформил свои права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после Великой Отечественной Войны. ФИО2 пропал без вести, однако при жизни 20 сентября 1940 года он выразил отказ на оформление в свою пользу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. С момента застройки жилого дома им пользовалась семья Матутиных. Мать Верещагиной О.Е. – Матутина В.А. оформляла права на земельный участок в 1979 году на основании решения Кировского районного Совета. Указание в документах БТИ собственником спорного жилого дома Новикова А.К. (который таковым не является) создает Верещагиной О.Е. препятствия в оформлении права собственности на пристройки и надворные строения.

По изложенным основаниям, истец просит суд признать отсутствующим у Новикова А.К. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по улице <адрес>, признать за Верещагиной О.Е. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по улице имени <адрес> общей площадью 30 кв.м.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 1936 года между Саратовским городским коммунальным отделом и Матутиным П.А., Новиковым А.К. заключен договор застройки жилого дома общей площадью 30 кв.м и сарая на земельном участке площадью 350 кв.м на углу улиц <адрес>).

По сведениям БТИ строительство дома окончено в 1937 году. Жилой дом возведен единолично ФИО6, который оформил свои права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после Великой Отечественной Войны.

Новиков А.К. пропал без вести, однако при жизни 20 сентября 1940 года он выразил отказ на оформление в свою пользу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С момента застройки спорного жилого дома им пользовалась семья Матутиных.

Мать Верещагиной О.Е. – Матутина В.А. оформляла права на земельный участок в 1979 году на основании решения Кировского районного Совета.

30 сентября 2013 года Верещагиной О.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Матутиной В.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,4 кв.м с наружными сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

24 июня 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Верещагиной О.Е. на жилой дом общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указание в документах БТИ собственником спорного жилого дома Новикова А.К. (который таковым не является) создает Верещагиной О.Е. препятствия в оформлении права собственности на пристройки и надворные строения.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Оценивая представленные доказательства согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Верещагиной О.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Верещагиной ФИО15 к Ермаковой (Новиковой) ФИО16 о признании права собственности отсутствующим, в полном объеме.

Признать отсутствующим у Новикова ФИО17 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>

Признать за Верещагиной ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 30 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья А.А. Суранов