Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2024 (2-1179/2023;) от 12.12.2023

№ 2-839/2023

УИД 24RS0007-01-2023-000855-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года          с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего             Полюдовой О.А.

при секретаре             Никитиной А.А.

с участием помощника прокурора Богучанского района     Акимкина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богучанского района Красноярского края к Матросову Н.И. о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности следки.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Богучанского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Матросову Н.И. и просит признать договор безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена от 08.12.2021 № 105 недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки, возложив на ответчика обязанность, передать Администрации Богучанского района Красноярского края земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2395 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край Богучанский район п. <данные изъяты> Свои требования истец мотивирует тем, что оспариваемый договор заключен в нарушение п. 4 ст. 39.13 Земельного кодекса РФ, поскольку спорный земельный участок обременен, на нем располагается объект недвижимости – жилой дом, а также хозяйственные строения, находящийся в собственности у иного лица.

В судебном заседании представитель истца администрации Богучанского района Красноярского края по доверенности Тимофеева К.О. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что признание сделки ничтожной будет направлено на устранение субъективного подхода при предоставлении муниципальной услуги, так как Турановой Н.А., по аналогичному заявлению от 18.02.2018, было отказано в предоставлении земельного участка. При предоставлении муниципальной услуги, ни федеральное, ни региональное законодательство в области земельных отношений, ни административный регламент не содержат норм и административных процедур, предусматривающих уточнение характеристик объекта, расположенного на земельном участке (жилое - нежилое, пригодное - непригодное для проживания и т.п.). Фотоматериалы и выписка из домовой книги подтверждают, что дом жилой. Проведение по делу экспертиз нецелесообразно.

Ответчик Матросов Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку наличие самовольной постройки, не поставленной на кадастровый учет в установленном законом порядке, возведенной предыдущим собственником спорного земельного участка, не свидетельствует о наличии его обременения. Действия истца являются недобросовестными, так как тот не мог не знать о наличии на земельном участке строения. Факт государственной регистрации договора о передаче спорного земельного участка ему в безвозмездное пользование свидетельствует о наличии оснований полагать на действительность сделки. У Ожигова отсутствуют документы на земельный участок. Настаивал на проведение экспертизы, для установления, что строение, располагающееся на спорном земельном участке, является нежилым.

Третье лицо Ожигов М.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что приобрел дом, о чем имеется расписка, выданная Ивановой Г.И. Пользовался огородом, выкашивал, готовил доски для строительства забора. Пользовался домом и начал его ремонт. Отремонтировал летнюю кухню, заменил пол, печку. В 2018 году его гражданская супруга обращалась с аналогичным заявлением, но ей отказали. Пользовался земельным участком в период с 2005 по 2022 годы, право собственности не оформлял, полагая, что нет необходимости. В 2022 году обратился к юристу для оформления документов об установлении права собственности, произвел оплату работы БТИ, но поскольку ответчик оформил оспариваемый договор и сменил замки, доступ на спорный земельный участок стал невозможен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменно пояснил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:<данные изъяты> в ЕГРН 21.01.2022 внесена запись о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена от 08.12.2021 № 105, заключенного между администрацией Богучанского района и Матросовым Н.И. При рассмотрении требований о признании недействительной сделки, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в которых указано, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение. В данном случае по договору безвозмездного пользования земельным участком возврат выражается в передаче земельного участка истцу.

Представитель третьего лица администрации Артюгинского сельсовета Богучанского района Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований, предусматривающих возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускается возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование.

Приведенные положения касаются прав собственника зданий, сооружений на оформление в собственность или в аренду земельного участка с целью эксплуатации таких объектов без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Последствия недействительности сделки указаны в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2021 года в администрацию Богучанского района обратился Матросов Н.И. с заявлением о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу п. Артюгино ул. Ленина, 15 (л.д. 12).

28.09.2021 истцом в адрес главы Артюгинского сельсовета направлен перечень вопросов по пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ, на который последним представлены ответы, в том числе об отсутствии на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства, принадлежащего гражданам или юридическим лицам (п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ) (л.д. 20, 25).

Постановлением администрации Артюгинского сельсовета Богучанского района № 40-п от 29.09.2021, земельному участку, который предстоит образовать из земель, государственная собственность на которые не разграничена, присвоен адрес Красноярский край Богучанский район, п. <данные изъяты>, 16 (л.д. 26).

Постановлением администрации Богучанского района № 915-п от 29.10.2021, Матросову Н.И. предварительно согласовано предоставление в безвозмездное пользование земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение Красноярский край Богучанский район п. <данные изъяты>, с кадастровым номером 24:07:1001001:1242, общей площадью 2395 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18-19).

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком № 105 от 08.12.2021 администрацией Богучанского района (ссудодатель) предоставлен Матросову Н.И. (ссудополучатель) земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение Красноярский край Богучанский район п. Артюгино, ул. Ленина, 16, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2395 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.1.). Срок пользования с 08.12.2021 по 07.12.2027 (п. 2.1) (л.д. 7-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 16 ноября 2021 года спорному земельному участку присвоен кадастровый №; земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена; 21.01.2022 зарегистрировано обременение объекта недвижимости – безвозмездное (срочное) пользование земельным участком Матросовым Н.И., на основании договора № 105 от 08.12.2021.

Прокуратурой Богучанского района проведена поверка соблюдения требований земельного законодательства администрацией Богучанского района, 08.09.2022 вынесено предписание об устранении допущенных нарушений № 7-01-2022. Установлено, на земельном участке по адресу п. Артюгино ул. <данные изъяты>, расположено здание дома, приобретенное Ожиговым М.А. 25.05.2004 у Ивановой Г.И., которым он пользовался, так же как и земельным участком.

Из надзорного производства № 918ж-2022 следует, что в прокуратуру Богучанского района обратился Ожигов М.А. с заявлением о проведении проверки, так как у него отсутствует возможность использовать приобретенные 25.05.2004 дом и земельный участок, с предоставлением расписки от 25.05.2004, выданной Ивановой Г.И., а также имеются фотографии с изображением дома и надворных построек.

08 июня 2023 года начальником отдела по земельным ресурсам УМС администрации Богучанского района составлен акт осмотра, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен с западной, северной и южной стороны; с восточной стоны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Матросову Н.И. В юго-восточной части располагается здание (жилой дом), документы на объект отсутствуют, на учете не стоит. В северо-западной части располагается строение (предположительно хлев). Участок не захламлен, не заросший, используется по назначению (л.д. 43).

Глава Артюгинского сельсовета Богучанского района в письме от 27.06.2023 сообщила, что на земельном участке с кадастровым номером 24:07:1001001:1242, расположенного по адресу п. Артюгино ул. Ленина, 16, находится строение, непригодное для проживания. До 13.02.2002 в данном доме проживал Брюханов И.Н. Сведений о собственниках строения, завещаний в администрации нет. Строение считается бесхозным и подлежит сносу (л.д. 73).

Из похозяйственной книги на дом, расположенный по адресу <адрес>, следует, что на учете до 13.02.2002 состоял Брюханов И.Н. (л.д. 78-79).

Брюханов И.Н. является отцом Ивановой Г.И., что подтверждается записями актов о рождении № 15 от 21.11.1946 и о заключении брака № 11 от 09.12.1967.

Свидетель Огарь Н.Н. пояснила, что ежегодно приезжала в гости к маме, а с ноября 2018 года постоянно проживает в п. Артюгино по ул. Ленина, 19, ее земельный участок имеет смежную границу со спорным земельным участком, за котором никто никогда не ухаживал, пока его не приобрел Матросов в 2022 году, который вспахал землю, высадил ягоду и овощи, отремонтировал забор.

Суд отмечает, что согласно справке ООО «ДВС» № 13 от 29.05.2024, Матросов Н.И., работающий трактористом, находился на вахте на участке № 1 в районе Крайнего Севера (Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края) с 16.02.2024 по 28.05.2024. Между тем, 03 апреля 2024 года в адрес суда от имени Матросова Н.И., поступили ходатайства о назначении экспертизы и вызове свидетелей, направленные из г. Красноярска (л.д. 107-113).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доводы ответчика о необходимости проведения судебной экспертизы по определению технического состояния дома, суд отклоняет, поскольку само по себе нахождение дома в техническом состоянии, не отвечающем требованиям строительных норм и правил, а именно отсутствие отопления, электроснабжения, водоснабжения, гигиены и пожарной безопасности, не свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, дающих право на предоставление ответчику в безвозмездное пользование земельного участка, собственность на который не разграничена. Согласно фотографиям, представленным ответчиком и имеющимся в материалах дела, дом является капитальным строением, нуждающемся в проведении ремонта.

Установив указанные выше обстоятельства, дав правовую оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 130, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 35, 39.6, 39.11, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемый договор заключен с нарушениями закона, посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц. Установлено, что ответчик не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем, у администрации Богучанского района отсутствовали основания для заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, размещение иного объекта недвижимого имущества по смыслу положений пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации являлось основанием к отказу в предоставлении земельного участка Матросову Н.И. При этом, суд учитывает, отсутствие доказательств, что строения на спорном земельном участке являются бесхозными либо самовольными постройками, напротив в материалах дела имеется расписка, выданная Ожигову М.А. 25.05.2004 о том, что он приобрел дом № 16 по ул. Ленина в п. Артюгино, он оплатил 09.09.2022 заказ ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» для подготовки технической инвентаризации здания, то есть намерен оформить право собственности на дом в судебном порядке, а также принимал меры для использования земельного участка по назначению и сохранению зданий в надлежащем состоянии, производя в них ремонт.

При таких условиях договор безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена от 08.12.2021 № 105 должен быть квалифицирован как ничтожная сделка, противоречащая требованиям земельного законодательства, что является основанием для применения последствий недействительности такой сделки, в виде возложения обязанности на ответчика передать администрации Богучанского района земельный участок площадью 2395 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Богучанского района Красноярского края к Матросову Н.И., удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена от 08 декабря 2021 года, заключенный между Администрацией Богучанского района Красноярского края и Матросовым Н.И., недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить на Матросова Н.И. обязанность передать Администрации Богучанского района Красноярского края земельный участок площадью 2395 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу Красноярский край Богучанский район, п. Артюгино ул. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Судья

        Богучанского районного суда подпись     О.А. Полюдова

        Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

        Копия верна                    судья О.А. Полюдова