Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2022 (2-14932/2021;) ~ М-12006/2021 от 13.12.2021

Дело №2-4674/2022

24RS0048-01-2021-019274-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Бучук Сергею Викторовичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Бучук С.В., требуя взыскать с последнего в их пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 265 492 рублей, государственную пошлину в размере 5 854 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «Toyоta Vista» г/н №, под управлением Бучук С.В., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля «Hendai Creta» г/н № под управлением Зыковой Е.В. ДТП произошло в результате нарушения п.8.1 ПДД водителем Бучук С.В. на момент ДТП гражданская ответственность Зыковой Е.В. застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису «КАСКО-Лайт» по договору добровольного страхования, ответственность ФИО3 не была застрахована. Величина ущерба застрахованного автомобиля составила 265 492 рублей. Поскольку АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, просят суд взыскать с Бучука С.В. страховое возмещение, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Зыкова Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бучук С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования признал, вину в ДТП не оспаривал, сумму ущерба не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Зыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое последней не получено, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «Toyоta Vista» г/н №, под управлением Бучук С.В., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля «Hуndai Creta» г/н № под управлением Зыковой Е.В.

Из материалов об административном правонарушении, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительных участников, постановления по делу об административном правонарушении, схемы ДТП, следует, что водитель Бучук С.В. управляя автомобилем «Toyоta Vista» г/н №, в нарушение п.8.1. ПДД правила нарушил начало движения, в связи, с чем совершил столкновение с автомобилем «Hуndai Creta» г/н № под управлением Зыковой Е.В., в результате чего автомобилю причинены многочисленные механические повреждения.

Транспортное средство «Hуndai Creta» г/н № на момент ДТП было застраховано АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования (Полис) серия №.

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ стоимость и износ запчастей автомобиля «Hуndai Creta» г/н № с учетом износа составляет 265 492 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» была произведена выплата страхового возмещения Зыковой Е.В. в размере 265 492 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, тот факт, что истец произвел выплату страхового возмещения, в размере 265 492 рублей, суд приходит к выводу о том, что с Бучук С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 265 492 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 854,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая признание иска со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4 098,44 рублей, и вернуть истцу 1 756,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Бучук С.В. о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Бучук С.В. в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 265 492 рублей, государственную пошлину в размере 4 098,44 рублей, всего 269 590,44 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска возвратить акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» государственную пошлину в сумме 1 756,48 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, без выдачи подлинника платежного поручения, поскольку исковое заявление подано в электронном виде.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.