Решение по делу № 2-768/2012 от 12.12.2012

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой суд в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> Бочарниковой Н. Н., привлеченной к осуществлению правосудия на судебном участке <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС>,

при секретаре <ФИО1>,

в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова Владимира Владимировича к филиалу ОАО «СГ «МСК» в г. <АДРЕС> о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> по вине водителя <ФИО2> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-217230 р/з <НОМЕР> и ВАЗ-21110 р/з <НОМЕР>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца ВАЗ-217230 р/з <НОМЕР>.

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО2> застрахована в ОАО «СГ «МСК» по договору ОСАГО ВВВ <НОМЕР>.

Страховщик на основании заявления Севастьянова признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере 28133,79 рублей.

По заявлению Севастьянова и за его счет у ИП <ФИО3> проведена независимая оценка ущерба. В соответствии с отчетом независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 41500 рублей, утрата товарной стоимости - 4375,99 рублей. За составление отчета истцом оплачено 4000 рублей.

Дело инициировано иском Севастьянова В. В., в котором он просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 17742,80 рублей, 4000 рублей расходы по оплате услуг экспертного учреждения, 12000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 700 рублей на оплату услуг по составлению доверенности, 709,68 руб. расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на неправомерное уменьшение страховой выплаты.

Представитель ответчика Отрешко О. А, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, его представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт ДТП, вина водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем ВАЗ-21110 р/з <НОМЕР>, подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, составленными сотрудниками ГИБДД.

Признание страховщиком случая страховым подтверждается выплатой денежных средств на счет Севастьянова В. В. от ОАО «СГ «МСК» в размере 28133,79 рублей.

В соответствии с отчетом ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 41500 рублей, утрата товарной стоимости - 4375,99 рублей.

Отчет об оценке ущерба изготовлен учреждением, имеющим соответствующую лицензию и разрешение на осуществление экспертной деятельности, выполнен экспертом, имеющим опыт работы и профессиональную подготовку в данной области. При его составлении произведен глубокий анализ рынка автотранспортных средств стоимость ремонтных работ соответствуют сложившимся в <АДРЕС> регионе с учетом Протокола <НОМЕР> открытого собрания автоэкспертов-оценщиков. Суд считает данный отчет научно обоснованным, полно и объективно отражающим реальный размер ущерба.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», целью организации страхового дела является обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В суде установлено, что после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества между страховщиком и потерпевшим не было достигнуто согласие о размере страховой выплаты, но между тем, в нарушение абз.6 положений п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку), что повлекло нарушение прав истца и явилось причиной несения последним дополнительных расходов, связанных с восстановлением своего нарушенного права.

Иных фактов и доводов, позволяющих суду прийти к выводу о правомерности действий страховщика и достаточности произведенных им выплат, не приведено и не представлено.

На основании изложенного, с учетом ст.ст. 15, 931, 935 ч.1 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «СГ «МСК» недополученной суммы страхового возмещения в размере 17742,20 рублей (разница, между ущербом, рассчитанным независимым экспертом 45875,99 рублей и выплаченной суммой 28133,79 рублей).

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 4000 руб., подтвержденные квитанцией-договором <НОМЕР> от <ДАТА4>, 700 рублей - за услуги по оформлению доверенности, расходы по оплате госпошлины, в возврат уплаченной при подаче иска в размере 709,68 рублей.

Учитывая сложность дела, условия разумности, соразмерности и достаточности, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний и объем проделанной представителем работы, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд частично удовлетворяет требования истца о возмещении расходов на представителя, и взыскивает в его пользу 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Севастьянова Владимира Владимировича к филиалу ОАО «СГ «МСК» в г. <АДРЕС> о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов признать частично обоснованным.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Севастьянова Владимира Владимировича недоплаченное страховое возмещение 17742,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, по оплате нотариальной доверенности 700 рублей, за составление отчета - 4000 рублей, и госпошлину 709,68 рублей, а всего взыскать 28151 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят один) рублей 88 копеек.

Иск Севастьянова Владимира Владимировича о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей признать необоснованным, в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС>.

Мировой судья Н. Н. Бочарникова

Решение изготовлено <ДАТА5>

Верно:

Мировой судья Н. Н. Бочарникова

Дело <НОМЕР> - 768/12

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой суд в составе:

при секретаре <ФИО1>,

в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Мировой судья Н. Н. Бочарникова