Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 ~ М-388/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-485/2023

10RS0006-01-2023-000560-97

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      02 октября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

Истец является законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), и собственником здания гаража с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке. К зданию гаража вплотную прилегает эстакада, собственником которой по результатам торгов имущества должника-банкрота № является ответчик. Эстакада не относится к недвижимому имуществу, приобретение эстакады не привело к переходу к ответчику прав на землю под эстакадой. Расположение эстакады вплотную к стене здания гаража вдоль почти всей его длины создает истцу препятствия в пользовании, как земельным участком, так и зданием. Площадь части земельного участка, занимаемая эстакадой, которой не может пользоваться истец, составляет № кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием освободить земельный участок с № от эстакады в срок до конца № года. Претензия осталась без ответа, участок от эстакады не освобожден.

Ссылаясь на положения ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с КН:3, а также зданием гаража, путем понуждения к демонтажу эстакады с освобождением земельного участка с КН:3 от ее демонтированных частей в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ранее общался с ответчиком, последнему известно о данной проблеме, однако он никаких мер не принимает. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство, администрация Лахденпохского муниципального района (далее – АЛМР), ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, которые при надлежащем извещении, возражений не направили.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет местоположение: <адрес>, ул. <адрес>, на земельном участке расположено здание №, площадь: № кв.м., отнесен к категории земель – земли населенных пунктов и виду разрешенного использования – для размещения производственной базы.

Арендаторами указанного земельного участка являются ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7

На земельном участке с КН:3 расположено здание с кадастровым номером №, которое поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет местоположение: <адрес>, ул. <адрес>, д. № площадь № кв.м., назначение – нежилое, наименование – гараж, собственником является ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Поводом для обращения истца послужил тот факт, что к зданию гаража с №, расположенному на земельном участке с №, вплотную прилегает эстакада, собственником которой по результатам торгов имущества должника-банкрота № является ФИО2 Нахождение указанной эстакады нарушает право истца на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение как гаражом, собственником которого он является, так и земельным участком, арендатором которого он является, и на котором расположены гараж и спорная эстакада.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения на земельном участке с КН:3 эстакады, собственником которой по результатам торгов имущества должника-банкрота ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» является ФИО2

Так, из представленных результатов торгов № от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника №, состоялись торги по Лоту №: эстакада – оборудование, комплектующие и инструмент для ремонта и обслуживания транспорта, победителем признан ФИО2.

В материалы дела представлена фотография, из которой видно, что к кирпичному зданию вплотную прилегает эстакада. Истец подтвердил, что на фотографии его гараж, который расположен на земельном участке с КН:3. Прилегающая к гаражу эстакада, принадлежит ответчику.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт расположения движимого имущества, принадлежащего ответчику, на земельном участке с КН:3 вплотную со зданием гаража, который принадлежит истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца в пользовании принадлежащим истцу имуществом: земельным участком и гаражом, в связи с чем требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 указанного выше Пленума, следует, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По убеждению суда, нарушенное право истца должно быть восстановлено путем обязания ответчика освободить земельный участок от принадлежащей ответчику эстакады.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что на протяжении длительного времени имущество, принадлежащее ответчику, находится на земельном участке, арендатором которого является истец и третьи лица, и препятствует истцу в использовании гаража и земельного участка в связи с их назначением, суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения земельного участка с КН:3 от принадлежащего ответчику имущества – 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Доказательств невозможности совершить данные действия в указанный срок ответчиком не представлено как и не представлено доказательств законности нахождения имущества в спорном месте.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес> <адрес> в <адрес>, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <адрес> от эстакады путем ее демонтажа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей государственной пошлины.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 09.10.2023