Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2024 ~ М-496/2024 от 19.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратился в суд к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 69752,53 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2292,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № ***. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО7 действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении от <дата>. В рамках договора о карте ФИО3 просила ФИО7 на условиях изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на ее имя Банковскую карту «ФИО1», открыть Банковский счет, используемый в рамках Договора о карте. ФИО7 открыл Клинту банковский счет № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». ФИО7 выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении от <дата>, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. ФИО2 своей подписью в заявлении от <дата> подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом ФИО3 при подписании заявления от <дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО2 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО7 направлял ФИО2 счет-выписки. В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата представленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № *** ФИО3 <дата> ФИО7 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 114020 рублей не позднее <дата>, однако требование не исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в письменном отзыве возражала по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ФИО1» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО3 обратилась в АО «ФИО1» с Заявлением-анкетой на получение карты и оформлении на ее имя кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше Заявлении-анкете, в Условиях предоставления и обслуживании карты «ФИО1», а также в Тарифном плане ТП 57 по картам «ФИО1».

Свои обязательства по кредитному договору АО «ФИО1» исполнило в полном объеме, выпустило кредитную карту на имя ФИО3 предоставило по ней кредитный лимит, которым ответчик воспользовалась по своему усмотрению после активации кредитной карты путем обращения в кредитную организацию.

Условия заключенного сторонами по делу кредитного договора содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО1», в Тарифном плане ТП 57 по картам «ФИО1», а также в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 2.2.,2.2.1, 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор заключается: - путем подписания ФИО2 и ФИО7 двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания ФИО2 и ФИО7; - путем принятия (акцепта) ФИО7 предложения (оферты) ФИО2 о заключении Договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО7 предложения (оферты) ФИО2 о заключении договора, изложенной в заявлении. Акцептом ФИО7 предложения (оферты) ФИО2 о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО7 по открытию ФИО2 счета.

Согласно Тарифному плану ТП 57 по кредитным картам: плата за выпуск и обслуживание карты 600 рублей, дополнительной карты – 300 рублей, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара - 28 % на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций – 28 % на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты ФИО2 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 28 %; плата за выдачу наличных денежных средств: за счет кредита – 1 %; плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз –1000 руб., 3-й раз – 1000 руб., 4-й раз – 2000 руб., льготный период кредитования- 55 дней.

В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2 кредита определяется моментом востребования задолженности ФИО7- выставлением ФИО2 счета-выписки. При этом ФИО2 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО7 требования об этом (со дня выставления ФИО2 счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 счета-выписки является его день формирования и направления ФИО2.

Материалами дела установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с <дата>. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права.

<дата> АО «ФИО1» направил в адрес ФИО3 заключительный счет-выписку, с требованием погасить задолженность по кредитному договору № *** в размере 114020 рублей в срок до <дата>. После чего, ответчиком в период с <дата> по <дата> вносились платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 44267,47 рублей.

АО «ФИО1» <дата>, за пределами срока исковой давности, который истек с даты выставления ФИО2 счета, обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика, задолженности по кредитному договору № *** в размере 69752,53 рублей.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживанию карты за период с <дата> по <дата> по основному долгу и процентам, комиссиям, штрафам составляет 69752,53 рублей, с учетом внесенных платежей ответчиком за период с <дата> по <дата>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебный приказ № *** о взыскании с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 69752,53 рублей, был отменен по заявлению должника <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С данным иском истец обратился в суд <дата> (по штемпелю на почтовом конверте), за пределами срока исковой давности, который пропущен истцом как с даты выставления ФИО2 счета (<дата>), так и с даты внесения ответчиком последнего платежа (<дата>).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <дата> N 439-О, от <дата> N 890-О-О, от <дата> N 823-О-О, от <дата> N 266-О-О, от <дата> N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным АО «ФИО1» требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3, <дата> г.р., уроженки г. Сызрань, <адрес>, (паспорт серии * * * № *** выдан <дата> ГУ МВД РФ по Самарской области, код подразделения * * *) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, возникшей в период с <дата> по <дата>, в размере 69752,53 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2292,58 рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                        Мосина С.В.

        Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024

    Судья                                                                        Мосина С.В.