Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4684/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-4684/2022

УИД №03RS0005-01-2022-001556-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова С.Ф. к ООО МК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным (недействительным) и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным (недействительным) и взыскании морального вреда, уточнив которые указал, что ДД.ММ.ГГГГ из отчета кредитной истории ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО МФК «МигКредит» якобы был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» якобы предоставило истцу денежные средства в размере 9 540 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о данном договоре была внесена ООО МФК «МигКредит» в кредитную историю истца (уникальный идентификатор договора № договора 2№).

Ответчиком были представлены документы, на основании которых был оформлен микрокредит в отношении истца: копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, анкета клиента от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждение транзакции ДД.ММ.ГГГГ

В ходе анализа данных документов было установлено, что договор займа заключался на сайте ответчика в сети интернет, по договору проводилась упрощенная идентификация по системе СМЭВ. Договор подписан ЭЦП.

Идентификация проводилась путем отправки кода посредством СМС на номер телефона №.

Денежные средства были переведены на банковскую карту №

Однако указанный номер телефона истцу не принадлежит, на истца оформлен только один номер телефона, указанный в исковом заявлении. Иных номеров у истца нет.

Карта № также истцу не принадлежит.

Таким образом, истцом не оформлялся указанный договор займа, денежные средства истец не получал.

Истец не выражал свою волю на заключение договора займа с ответчиком и на получение от него денежных средств, тем более в таком небольшом размере (9540 руб.).

Истец указывает, что его персональные данные обрабатывались без его письменного согласия, указанный договор займа заключен фиктивно, путем мошеннических действий.

Уточнив исковые требования, просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик якобы предоставил истцу денежные средства в размере 9540 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (недействительным, ничтожным); обязать ООО МФК «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207) подать в бюро кредитных историй заявку об удалении данных о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № из кредитной истории Ахметова С.Ф., признать действия ООО МФК «МигКредит» по обработке персональных данных Ахметова С.Ф. незаконными, обязать ООО МФК «МигКредит» прекратить обработку персональных данных Ахметова С.Ф., удалить персональные данные Ахметова С.Ф. из всех принадлежащих ООО МФК «МигКредит» баз данных, взыскать с ООО МФК «МигКредит» в пользу истца Ахметова С.Ф. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ООО МФК «МигКредит» в пользу истца Ахметова С.Ф. расходы по оплате госпошлины.

Истец Ахметов С.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третье лицо ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ахметовым С.Ф. и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставило истцу денежные средства в размере 9 540 руб. на срок до 13.02.2022г., под 365 % годовых.

Информация о данном договоре была внесена ООО МФК «МигКредит» в кредитную историю истца (уникальный идентификатор договора № договора №).

Представлены документы, на основании которых был оформлен микрокредит в отношении истца: копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, анкета клиента от ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждение транзакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Оспариваемый истцом договор займа заключался на сайте ответчика в сети интернет, по договору проводилась упрощенная идентификация по системе СМЭВ. Договор подписан ЭЦП.

Идентификация производилась путем отправки кода посредством CMC на номер телефона №

    Денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО Сбербанк №

В соответствии с условиями Договора займа, идентификация Истца производилась упрощенным способом с использованием номера телефона и e-mail, однако, доказательств свидетельствующих о принадлежности номера телефона истцу в материалы дела не представлено.

    В связи с изложенным, поскольку ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения именно с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «МигКредит» не действительным.

Также из материалов дела следует, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между истцом и ответчиком договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МФК «МигКредит» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ООО МФК «МигКредит» по обработке персональных данных, по внесению недостоверных изменений в кредитную историю Ахметова С.Ф., и возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных Ахметова С.Ф., и на подачу заявки об удалении данных о договоре займа из бюро кредитных историй, поскольку истец не давал истцу разрешение на обработку своих персональных данных и договор займа не заключал.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался, договор займа признан судом недействительным.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахметова С.Ф. к ООО МК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным (недействительным) и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» якобы предоставил Ахметову С.Ф. денежные средства в размере 9540 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным (недействительным, ничтожным).

Возложить на ООО МФК «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207) обязанность подать в бюро кредитных историй заявку об удалении данных о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № из кредитной истории Ахметова С.Ф. ИНН №.

Признать действия ООО МФК «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207) по обработке персональных данных Ахметова С.Ф. ИНН № незаконными.

Обязать ООО МФК «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207) прекратить обработку персональных данных Ахметова С.Ф. ИНН № удалить персональные данные Ахметова С.Ф. ИНН № из всех принадлежащих ООО МФК «МигКредит» баз данных.

Взыскать с ООО МФК «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207) в пользу истца Ахметова С.Ф. ИНН № компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья                              Баженова Е.Г.