Решение по делу № 2-11/2013 от 29.04.2013

Дело <НОМЕР> 2-11/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска                                                                                                                                          Республики  Коми   Н.В. Соколова, при  секретаре Ульшиной А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 30 апреля 2013 года гражданское  дело по иску Захаровой З.С.1 к ОАО «Коми энергосбытовая компания», МРСК «Северо-Запада» филиал «Комиэнерго», ОАО «РЖД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

   Захарова З.С.1 обратилась к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания»,  МРСК «Северо-Запада» филиал «Комиэнерго», ОАО «РЖД»о защите прав потребителя.

   Свои требования истица мотивировала тем, что <ДАТА2> в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где она зарегистрирована и проживает, и обслуживаемым ОАО «Коми энергосбытовая компания», в период времени с <ДАТА>  произошёл перепад напряжения электрической сети, повлёкший за собой порчу имущества, принадлежащего Захаровой З.С.1, в составе: ЖК-телевизора <НОМЕР>; системного блока компьютера; беспроводного телефона <НОМЕР>; телевизора <НОМЕР>; цифрового спутникового приёмника <НОМЕР>; цифрового спутникового ресивера <НОМЕР>; телевизора <НОМЕР>; термос-чайника электрического <НОМЕР>. <ДАТА2> Захарова З.С.1 обратилась в аварийно-диспетчерскую службу ОАО «Коми энергосбытовая компания» по телефону с заявлением о том, что произошёл перепад напряжения в электросети, повлёкший за собой ущерб её имуществу. При этом Захарова З.С.1 сообщила диспетчеру свою фамилию, имя, отчество, точный адрес проживания. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы не сообщил сведения о лице, принявшем заявку, регистрационном номере заявки и времени её приёма. Также Захаровой З.С.1 было заявлено о том, что в виду нехватки кадров освидетельствование аварии электросетей произвести не представляется возможным. <ДАТА> года истица обратилась в Торгово-промышленную палату г. <АДРЕС> РК для проведения экспертизы, выявляющей причину поломки выведенной из строя аппаратуры. Стоимость проведения данной экспертизы составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе проведения экспертизы эксперт выявил следующее: при проверке работоспособности беспроводного телефона <НОМЕР> при подключении к нему сетевого адаптера, не показывает никаких признаков работоспособности, но при подключении исправного адаптера телефон работает, т.е. является исправным. Выявлено, что из-за перепада напряжения в электросети вышел из строя адаптер. Экспертизой также установлено, что стоимость адаптера в г. Сосногорске РК равна <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проверке работоспособности цифрового спутникового ресивера <НОМЕР> было установлено, что он был подвержен воздействию перенапряжения в сети. Стоимость восстановительного ремонта равна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проверке работоспособности цифрового спутникового приёмника <НОМЕР> было установлено, что он был подвержен воздействию перенапряжения в сети. Стоимость восстановительного ремонта равна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проверке работоспособности термос-чайника электрического <НОМЕР> было установлено, что он был подвержен воздействию перенапряжения в сети. Стоимость восстановительного ремонта равна <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проверке работоспособности телевизора <НОМЕР> было установлено, что он был подвержен воздействию перенапряжения в сети. Стоимость восстановительного ремонта равна <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проверке работоспособности телевизора <НОМЕР> было установлено, что он был подвержен воздействию перенапряжения в сети. Стоимость восстановительного ремонта равна <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проверке работоспособности ЖК-телевизора <НОМЕР> было установлено, что он был подвержен воздействию перенапряжения в сети. Стоимость восстановительного ремонта равна <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проверке работоспособности системного блока компьютера было установлено, что он был подвержен воздействию перенапряжения в сети. Стоимость восстановительного ремонта равна <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общая стоимость ремонтных работ равна <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ввиду сложившейся ситуации Захарова З.С.1 обратилась в ООО «ЗАЩИТА» для оказания юридической помощи для  представления её интересов в суде, затратив при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, истица понесла расходы по составлению доверенности. Считает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Определением суда от <ДАТА4> в качестве соответчиков  к участию в деле были привлечены МРСК «Северо-Запада» филиал «Комиэнерго» и ОАО «РЖД».

Истица Захарова З.С.1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Павловой Е.Е.2, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Павлова Е.Е.2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков затраты на проведение ремонта бытовой техники в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на оплату услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затраты на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере 50% от присужденной суммы, размер которого составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по доводам, изложенным в судебном заседании.

Представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» Гнатюк Н.Р.4 в судебном заседании с исковыми требованиями к ОАО «Коми энергосбытовая компания» не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому ОАО «Коми энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Коми в соответствии с Приказом Службы РК по тарифам от 05.10.2006 года № 56/1. В соответствии с запретом действующим законодательством совмещения деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии, деятельность Общества не связана с деятельностью по непосредственной передаче электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии к электрическим сетям, к которым присоединены соответствующие энергопринимающие устройства, посредством заключения с сетевыми организациями договоров оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. На основании п. 15 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителю услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам. В интересах потребителей, в том числе физических лиц, ОАО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор от <ДАТА7> <НОМЕР> о передаче электрической энергии с распределительной сетевой компанией - ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Комиэнерго». Согласно данному договору (пункт 3.3.) к обязанностям ОАО «МРСК Северо-Запада» относится обеспечение передачи электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть территориальных сетевых организаций, от точек приема до точек поставки потребителям в пределах договорной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Обеспечение показателей качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности электросетей является обязанностью распределительной сетевой компании. Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и Захаровой З.С.1 действует публичный договор энергоснабжения. Данный потребитель присоединен к сетям «МРСК Северо-Запада» филиал «Комиэнерго» опосредовано: именно к сетям указанной организации осуществлено технологическое присоединение ОАО «РЖД», через сети которого имеет опосредованное присоединение к сетям сетевой организации - ОАО «МРСК Северо-Запада» жилой дом Захаровой З.С.1 Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «РЖД» заключен договор энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА18> года. При предъявлении объема потребленной энергии ОАО «РЖД» производится вычитание объема электроэнергии, потребленной по объекту ул. <АДРЕС> (приложение 2/6 к договору). Граница балансовой принадлежности ОАО «РЖД» «Северная Железная Дорога» и потребителя подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. О факте перепада напряжения, произошедшем <ДАТА9>, ОАО «Коми энергосбытовая компания» стало известно при получении <ДАТА> года претензии Захаровой З.С.1 Обрыв произошел в границе ответственности сетевых организаций - ОАО «РЖД» (Филиал ОАО «РЖД» «Северная Железная Дорога» Сосногорская Дистанция), ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Комиэнерго», что исключает вину ОАО «Коми энергосбытовая компания». Оперативно-диспетчерские службы предусмотрены в структурах сетевых организаций, осуществляющих оперативно-диспетчерское управление в энергосистемах (Единой энергетической системе России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах). Оперативно-диспетчерское управление осуществляется посредством централизованного круглосуточного и непрерывного управления взаимосвязанными технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, образующими в совокупности электроэнергетические режимы соответствующих энергосистем. Оперативно-диспетчерские подразделения существуют в ОАО «РЖД», ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Комиэнерго», в структуре ОАО «Коми энергосбытовая компания» аварийно-диспетчерская служба отсутствует. Следовательно, утверждение истцом, о том, что она обращалась в аварийно-диспетчерскую службу Общества, не соответствует действительности. Согласно разделу VIII Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, действующего в спорный период, факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества подтверждается актом о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Актами, подтверждающими период и нарушение параметров предоставления коммунальных услуг по <АДРЕС> и определяющими непредставление коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества Общество не располагает. Статьей 547 ГК РФ установлены пределы ответственности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения. Причинная связь между наступившим вредом и какими-либо действиями ОАО «Коми энергосбытовая компания» не установлена. Вина общества в нарушении режима электроснабжения потребителя отсутствует. Таким  образом, просила в удовлетворении исковых требований к ОАО «Коми энергосбытовая компания» отказать в полном объеме.

Представитель филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Горынина Л.А.5 с исковыми требованиями к ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий

поставщик обязан в порядке, установленным Правилами недискриминационно­го доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких ус­луг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергией, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. По договору купли-продажи электрической энергии (поставки), который является публичным, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять про­дажу электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. В рамках договора купли-продажи электрической энергии гарантирующий поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполне­ние обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потреби­телем несет оказывающая такие услуги сетевая организация. Электроснабжение жилого дома <АДРЕС> осуществляется от действующей линии ВЛ-0,4 кВ, которая находится на балансе и эксплуатируется Сосногорской дистанцией электроснабжения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Север­ные железные дороги, то есть энергопринимающее устройство истца имеет опо­средованное технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» через электросетевое хозяйство смежной сетевой организации - ОАО «РЖД». Согласно разделу III Правил недискриминационного доступа по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с ис­пользованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оп­лачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. При этом сетевые организации обязаны обеспечивать состояние и соблю­дение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании устройств, необходимых для под­держания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии и несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством за со­стояние и обслуживание принадлежащих им объектов электросетевого хозяйст­ва. Между ОАО «АЭК «Комиэнерго», универсальным правопреемником ко­торого является ОАО «МРСК Северо-Запада» (далее - Заказчик), и СП «Энерго­сбыт» Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные доро­ги» (далее - Исполнитель) заключен договор от <ДАТА12> №<НОМЕР>, в рамках которого Исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче элек­трической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечи­вающих передачу электрической энергии через технические устройства электри­ческих сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании во исполнение обязательств Заказчика, принятых им на основании заключенного договора с энергосбытовой компанией, оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям (в том числе ист­цу). Пунктом 3.5.17 указанного выше Договора предусмотрено, что исполни­тель обязан в течение всего срока действия Договора обеспечить работоспособ­ность, сохранность и соблюдение эксплуатационных требований всех устройств необходимых для поддержания надежности и безопасности электропередачи. Согласно оперативному журналу Сосногорского района электрических се­тей производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» каких-либо аварийных ситуаций <ДАТА2> не зафиксировано. Согласно отзыву на исковое заявление, предоставленному филиалом ОАО «РЖД» Северная железная дорога, аварийная ситуация, повлекшая к перепаду напряжения и вы­ходу из строя бытовой техники истца, произошла в электрических сетях, находящихся на балансе филиала ОАО «РЖД» Северные железные дороги, то есть за  границами эксплуатационной ответственности ОАО «МРСК Северо-Запада». На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований к ОАО «МРСК Северо-Запада» отказать.

Представитель ОАО «РЖД» Баженова Е.Ч.6 в судебном заседании с исковыми требованиями к ОАО «РЖД» не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому действующая линия ВЛ-0,4кВ, к которой подключен жилой <АДРЕС>,  находится на балансе и эксплуатируется Сосногорской дистанцией электроснабжения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». <ДАТА2> после получения сообщения об отсутствии напряжения в сети дежурным по Сосногорскому району был направлен для осмотра дежурный. В ходе осмотра было установлено, что на опоре № 1 от брони питающего кабеля ,4 кВ на расстоянии 5 см сломан нулевой шлейф, который лег на фазный провод, в результате чего по нулевому проводу в линию поступила фаза, причиной обрыва послужили порывы сильного ветра до  16м/с. Внеочередной осмотр линии производился <ДАТА>. Данные обстоятельства подтверждаются актом от <ДАТА2>, справкой от <ДАТА14> Авиаметеорологической станции Ухты Северного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета». Таким образом, повреждение имущества истицы произошло вследствие действия природных сил - непреодолимых и независящих от воли сторон. Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ст. 1095 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Между Захаровой З.С.1 и ОАО «РЖД» не заключено каких-либо договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, (п.30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"). Истица не представила технические условия на технологическое подключение энергопринимающих устройств, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Таким образом, не определено, в каком состоянии находились энергопринимающие устройства потребителя, хотя их состояние могло также стать одной из причин выхода бытовой техники и строя либо способствовать наступлению неблагоприятных последствий. Согласно п. 132.8 ГОСТа № Р 50571.1-2009 «Электроустановки низковольтные» электроустановки в том числе и жилых помещений должны иметь защитное оборудование от сверхтока (перегрузки, короткого замыкания), перенапряжения, тока замыкания на землю, понижения напряжения и отсутствие напряжения. Истицей не представлено документов, подтверждающих хоть какие-то характеристики используемых в ее жилом помещении электроустановок. Эксплуатация неисправной или несоответствующей ГОСТу электроустановки могла способствовать причинению имущественного вреда истице. Соблюдение же вышеуказанных требований исключало возможность повреждения бытовой техники. Со стороны сетевой организации исполнены все необходимые требования технической эксплуатации принадлежащих ему электрических сетей. Таким образом, вина ОАО «РЖД» в причинении имущественного вреда Захаровой З.С.1 отсутствует. Кроме того, Захаровой З.С.1 не представлены доказательства принадлежности поврежденной бытовой техники (чеки, товарные чеки и т.д.). На основании изложенного, просила суд отказать Захаровой З.С.1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД».   

Заслушав стороны, получив консультацию специалиста и исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования Захаровой З.С.1 к ОАО «Коми энергосбытовая компания», МРСК «Северо-Запада» филиал «Комиэнерго», ОАО «РЖД» о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Захарова З.С.1 зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. <АДРЕС>. <ДАТА2> произошло повреждение имущества, принадлежащего Захаровой З.С.1, а именно:  ЖК-телевизора <НОМЕР>; системного блока компьютера; беспроводного телефона <НОМЕР>; телевизора <НОМЕР>; цифрового спутникового приёмника <НОМЕР>; цифрового спутникового ресивера <НОМЕР>; телевизора <НОМЕР>; термос-чайника электрического <НОМЕР>. Согласно акту эксперта № <НОМЕР> указанная бытовая техника имеет дефекты приобретенного характера, была подвержена воздействию напряжения выше указанного производителем бытовой техники, что привело к выходу ее из строя.

Из акта обследования ВЛ-0,4 кВ. ф. улиц <АДРЕС> от ТП-638 следует, что <ДАТА2> в <ДАТА> поступила заявка от жителей домов <АДРЕС> и <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> о том, что отсутствует напряжение. Указанным актом было установлено, что на опоре № 1 от брони питающего кабеля 0,4 кВ. выполнено медным гибким проводом сечением 25мм. кВ. ф.  <АДРЕС> на расстоянии 5 см. сломан нулевой шлейф и лег на фазный провод, в результате по нулевом проводу в линию поступила фаза. Причиной обрыва нулевого шлейфа от питающего кабеля 0,4 кВ. от ТП-638 улиц <АДРЕС> на опоре № 1 явился сильный ветер. В результате произошедшего  вышла из строя бытовая техника, принадлежащая Захаровой З.С.1 Согласно акту экспертизы стоимость восстановительного ремонта ЖК-телевизора <НОМЕР>; системного блока компьютера; беспроводного телефона <НОМЕР>; телевизора <НОМЕР>; цифрового спутникового приёмника <НОМЕР>; цифрового спутникового ресивера <НОМЕР>; телевизора <НОМЕР>; термос-чайника электрического <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Характер повреждений и размер ущерба сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствие со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, сетевая организация в целях исполнения своих обяза­тельств перед потребителем услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с ис­пользованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по переда­че электрической энергии (смежные сетевые организации). Согласно разделу III Правил недискриминационного доступа по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с ис­пользованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оп­лачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. При этом сетевые организации обязаны обеспечивать состояние и соблю­дение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании устройств, необходимых для под­держания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии и несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством за со­стояние и обслуживание принадлежащих им объектов электросетевого хозяйст­ва.

Так, из материалов дела следует, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и распределительной сетевой компанией - ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Комиэнерго» заключен договор от <ДАТА7> № <НОМЕР> о передаче электрической энергии, в соответствие с которым ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Комиэнерго» обязуется оказывать ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Комиэнерго» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Комиэнерго» договоры об организации передачи электрической энергии, а ОАО «Коми энергосбытовая компания» обязуется оплачивать услуги ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Комиэнерго» в порядке, установленном данным договором.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ОАО «РЖД» (абонент) в интересах в том числе Захаровой З.С.1 заключен договор энергоснабжения № <НОМЕР> от <ДАТА18> года, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением 1 в точки поставки, определенные в приложении 2 к настоящему договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. В приложении № 2/6 к указанному договору п. 3.1 предусмотрено вычитание объема электроэнергии, потребленной по объекту в том числе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сосногорска РК, при предъявлении объема потребленной энергии ОАО «РЖД».

Между ОАО «АЭК «Комиэнерго», универсальным правопреемником ко­торого является ОАО «МРСК Северо-Запада» (далее - Заказчик) и СП «Энерго­сбыт» Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные доро­ги» (далее - Исполнитель) заключен договор от <ДАТА12> №<НОМЕР>, в рамках которого Исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче элек­трической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечи­вающих передачу электрической энергии через технические устройства электри­ческих сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя) во исполнение обязательств Заказчика, принятых им на основании заключенного договора с энергосбытовой компанией, оказания ус­луг по передаче электрической энергии потребителям (в том числе ист­цу).

Электроснабжение жилого дома истца <АДРЕС> осуществляется от действующей линии ВЛ-0,4 кВ, являющейся объектом электросетевого хозяйства ОАО «РЖД», находящейся на балансе и эксплуатирующейся Сосногорской дистанцией электроснабжения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подраз­деления Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Север­ные железные дороги, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от <ДАТА17> Таким образом, энергопринимающее устройство истца имеет опо­средованное технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» через электросетевое хозяйство смежной сетевой орга­низации - ОАО «РЖД». В соответствии с п. 3.1.7 договор энергоснабжения № <НОМЕР> от <ДАТА18>,  заключенного между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «РЖД», последнее в течение всего срока действия договора обязалось обеспечивать целостность, сохранность, надлежащее техническое состояние (экплуатационные требования) и безопасность в границах своей балансовой принадлежности, в числе прочих воздушных и кабельных линий электропередачи, принадлежащих ОАО «РЖД».

Согласно статье 3 Федерального закона от <ДАТА19> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 вышеуказанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 7 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") указано, что  субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". Пунктом 5.2 ГОСТа 13109-97 предусмотрено, что нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на вводах приемников электрической энергии равны соответственно +-5 и +-10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТу 721 и ГОСТу 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в электрической сети для бытовых приборов составляет 220 Вт. Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

В соответствие с п. 40 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861
"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" сетевые организации при исполнении предусмотренного настоящим разделом договора обязаны:

а) обеспечивать работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии;

б) своевременно информировать другую сторону договора о возникновении (угрозе возникновения) аварийных ситуаций в работе принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а также о ремонтных и профилактических работах, проводимых на указанных объектах.

Согласно ст. 30 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Так в судебном заседании установлено, что электроснабжение жилого дома истца <АДРЕС> осуществляется от действующей линии ВЛ-0,4 кВ, являющейся объектом электросетевого хозяйства ОАО «РЖД», находящейся на балансе и эксплуатирующейся Сосногорской дистанцией электроснабжения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подраз­деления Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Север­ные железные дороги, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от <ДАТА17>

В соответствии с п. 2 ст. 547 ГК РФ энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как следует из акта обследования ВЛ-0,4 кВ. ф. улиц <АДРЕС> от ТП-638 установлено, что на опоре № 1 от брони питающего кабеля 0,4 кВ. выполнено медным гибким проводом сечением 25мм. кВ. ф.  <АДРЕС> на расстоянии 5 см. сломан нулевой шлейф и лег на фазный провод, в результате по нулевом проводу в линию поступила фаза. Причиной обрыва нулевого шлейфа от питающего кабеля 0,4 кВ. от ТП-638 улиц <АДРЕС> на опоре № 1 явился сильный ветер. Согласно справке Авиаметерологической станции Ухта <ДАТА9> наблюдался юго-западный ветер 7 м/с с порывами до 16 м/с. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, являющийся инженером-электриком, <ФИО7>, пояснил, что, изучив фотографии, видно, что оборвался сам нулевой провод, все контактные соединения были выполнены согласно требуемым нормам. Скорость ветра в 16 м/с, исходя из шкалы Бофорта, входит в пределы понятия «крепкий ветер». Даже при достижении скорости ветра 29 м/с нулевой провод воздушной линии должен был выдержать, поскольку при расчете воздушных линий и их элементов учитываются климатические условия - ветровое давление, толщена стенки гололеда, температура воздуха, степень агрессивного воздействия окружающей среды, интенсивность грозовой деятельности, пляска проводов и тросов, вибрация. Таким образом, порывы ветра от 7 до 16 м/с не являются критическими, могущими привести к обрыву нулевого провода воздушных линий, оформленного в соответствие с ГОСТами.

На основании изложенного, судом установлен факт подачи электрической энергии качества передачи истцу Захаровой З.С.1, в результате чего, имущество последней было подвержено воздействию напряжения выше того, которое указано производителем бытовой техники, вследствие чего она вышла из строя. Данный факт подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования Захаровой З.С.1 подлежат удовлетворению за счет средств ОАО «РЖД», освободив ОАО «Коми энергосбытовая компания» и МРСК «Северо-Запада» филиал «Комиэнерго» от ответственности по данному гражданскому иску.

Ссылку ответчика ОАО «РЖД» на действия природных сил,  непреодолимых и независящих от воли сторон, мировой судья находит несостоятельной, поскольку данный факт опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, мнением специалиста.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003г. № 187 (таблица 2.5.1), Республика Коми отнесена ко 2 категории району по ветру. Воздушные линии в данном районе должны выдерживать ветровое давление равное 29 м/с, доказательства, свидетельствующие о том, что сила ветра в день аварии в сетях ОАО «РЖД» составляла величину, превышающую установленное значение (29 м/с), ответчиком не предоставлены. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Таким образом, ссылка ОАО «РЖД» на отсутствие договора между ним и Захаровой З.С.1 мировой судья также находит несостоятельной, поскольку электроснабжение жилого дома истца <АДРЕС>, осуществляется от действующей линии ВЛ-0,4 кВ, которая находится на балансе и эксплуатируется Сосногорской дистанцией электроснабжения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подраз­деления Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Север­ные железные дороги, ОАО «РЖД» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, и обязанность по поддержанию надлежащего технического состояния  воздушной линии лежит на ОАО «РЖД».

Представленный Захаровой З.С.1 акт экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ЖК-телевизора <НОМЕР>; системного блока компьютера; беспроводного телефона <НОМЕР>; телевизора <НОМЕР>; цифрового спутникового приёмника <НОМЕР>; цифрового спутникового ресивера <НОМЕР>; телевизора <НОМЕР>; термос-чайника электрического <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья находит допустимым, поскольку данное заключение эксперта выполнено компетентным лицом, в соответствии с Федеральным законом РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности Российской Федерации» и не противоречит материалам дела. Принадлежность поврежденного имущества Захаровой З.С.1 у мирового судьи не вызывает сомнения. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация причинённого потребителю морального вреда вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом мировой судья принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неудобствами, возникшими из-за выхода из строя бытовой техники, связанные необходимостью тратить время и силы для восстановления нарушенного права на благоприятные жилищные условия. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер, подлежащий взысканию в качестве компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца Захаровой З.С.1 не были удовлетворены в добровольном порядке мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД»  в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек(<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта бытовой техники + <ОБЕЗЛИЧЕНО> - компенсация морального вреда + <ОБЕЗЛИЧЕНО> - убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта,= <ОБЕЗЛИЧЕНО> * 50% = 21490).

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьями 88-100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьёй установлено, что истец оплатил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за оказание юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях по представлению интересов истца, что подтверждается квитанциями <ДАТА> года, <ДАТА26>Мировой судья полагает, что понесённые истцом расходы на оказание юридической помощи необходимо отнести к судебным издержкам, однако, размер оплаты юридических услуг завышен и несоразмерен нарушенным правам истца. В связи с изложенным, мировой судья считает, что с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично,  с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворение требований имущественного характера, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

       Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198  ГПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой З.С.1 к ОАО «Коми энергосбытовая компания», филиалу ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», ОАО «Российские железные дороги»  о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в пользу Захаровой З.С.1 стоимость ремонта поврежденной бытовой техники и аппаратуры в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по уплате за производство экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

ОАО «Коми энергосбытовая компания», филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от ответственности по настоящему иску освободить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2013 года ( с учетом выходных дней с 01 по 05 мая 2013 года).

Мировой судья                                                                      Н.В.Соколова