Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 ~ М-663/2023 от 14.03.2023

Дело №2-890/2023

03RS0044-01-2023-000719-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    5 апреля 2023 года                     село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием ответчика Исандавлетова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Исандавлетову Б.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Исандавлетову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 16 июня 2021 года АО КБ «Ситибанк» и Исандавлетов Б.С. заключили кредитный договор №00037035825821, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором и п. 2 ст. 160 ГПК, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63- ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям Кредитного договора истец представил ответчику кредит в размере 600 000 руб. на 60 мес. со ставкой 16,90% годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая подпись. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Согласно п.п. 2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. В случае просрочки в осуществлении какого – либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 31 января 2023 года в размере 631 069,65 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 631 069,65 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 587 094,36 руб., проценты по кредиту в размере 39 868,77 руб., сумма штрафа – 4 106,52 руб.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – 28 марта 2023 года. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Исандавлетов Б.С. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, просил снизить сумму штрафа, пояснив, что после заключения кредитного договора заболел, затем начались осложнения и ему установили инвалидность, в связи с чем по состоянию здоровья он не может работать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 16 июня 2021 года между АО КБ «Ситибанк» и Исандавлетовым Б.С. заключен кредитный договор №00037035825821, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк полностью исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, при этом последний ежемесячный платеж осуществляется в день, наступающий через 60 месяцев после выдачи кредита (п. 2).

Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и перестал вносить платежи по кредитному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

14 декабря 2021 года АО КБ «Ситибанк» направило заемщику Исандавлетову Б.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок в течение 30 календарных дней с даты направления требования, которое им также не исполнено.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 31 января 2023 года в размере 631 069,65 руб. из которых: сумма основного долга- 587 094,36 руб., проценты – 39 868,77 руб., штраф – 4 106,52 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, сумме штрафа, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком Исандавлетовым Б.С. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы штрафа к сумме основного долга и процентам, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга и процентов, последствия нарушенного ответчиком обязательства, а также принимая во внимание, представленные медицинские документы о наличии у ответчика инвалидности в связи с заболеваниями в период образовавшейся просроченной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика Исандавлевтова Б.С. об уменьшении размера штрафа и взыскании в пользу истца суммы штрафа в размере 500 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 627463,13 руб. в том числе: просроченный основной долг – 587094,36 руб., просроченные проценты –39868,77 руб., сумма штрафа – 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 510,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 3104 от 1.03.2023 года.

Как разъяснено в абз. 4 п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины иных судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» (ИНН №) к Исандавлетову Б.с (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 06.08.2002 ОВД г. Сибая Респ. Башкортостан код подразделения 022-014) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 631 069,65 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Исандавлетова Б.С (паспорт гражданина Российской Федерации № г. Сибая Республики Башкортостан код подразделения 022-014) в пользу АО КБ «Ситибанк» (№) задолженность по кредитному договору №00037035825821 от 16 июня 201 года в размере 627 463,13 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 587 094,36 руб., просроченные проценты за период с 16.09.2021 по 13.01.2022 в размере 39 868,77 руб., штраф за период с 16.09.2021 по 13.01.2022 в размере 500 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 510,70 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований АО КБ «Ситибанк» (ИНН №) к Исандавлетову Б.С (паспорт гражданина Российской Федерации № г. Сибая Республики Башкортостан код подразделения 022-014) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева