Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-590/2024 (2-6283/2023;) ~ М-5229/2023 от 23.10.2023

                                                                Дело 2-590/2024

16RS0№---69

2.171

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Настаева В.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Настаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Автострада 60» о защите прав потребителей.

Определением суда от --.--.---- г. судебное заседание назначено на 09 часов 00 минут --.--.---- г.. Истец извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Определением суда от --.--.---- г. рассмотрение дела назначено на 10 часов 20 минут --.--.---- г.. Истец извещен, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

    Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, то суд считает, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу, в связи, с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Настаева В.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись                                                                         Петрова А.Р.