Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2024 ~ М-647/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-2358/2024 04 июня 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-001143-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Игнатьева <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о возложении обязанности привести карниз и балкон квартиры в многоквартирном доме в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

Игнатьев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о возложении обязанности привести карниз и балкон квартиры в многоквартирном доме в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В муниципальной собственности находится вышерасположенная квартира ..... в доме ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области.

На карнизе кухни указанной квартиры установлен скворечник, а на стекле висит кормушка. На втором балконе к металлическому ограждению привязана 5-литровая пластиковая емкость, в которой также находится корм для птиц.

Птицы постоянно находятся в местах их кормления в большом количестве, сопровождая поедание пищи борьбой и громкими криками, а также выделяют помет, который падает на головы и одежду проходящих мимо людей.

Окно кухни квартиры истца и карниз загажены птичьим пометом, на карнизе постоянно сидят птицы в ожидании корма, что лишает возможности истца открыть окно для проветривания.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность привести карниз и балкон квартиры ..... в доме .....2 по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области в прежнее состояние, путем демонтажа кормушек для птиц, отмыть за свой счет окно и карниз квартиры истца от птичьего помета, а также взыскать судебную неустойку, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на изготовление фотографий, почтовые расходы.

Истец Игнатьев <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.ю. 36).

Представитель ответчика Администрации Северодвинска по доверенности Скрылева <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Зверев <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 32).

Представитель третьего лица по доверенности Козырев <данные изъяты>. в судебном заседании также не согласился с исковыми требованиями. Указал, что кормушки для птиц были демонтированы. Также полагал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между загрязнением его окна с карнизом и кормлением третьим лицом птиц.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Игнатьев <данные изъяты> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (л.д. 6).

Вышерасположенная квартира ..... в доме ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области находится в муниципальной собственности и предоставлена по договору найма служебного жилого помещения от 28 ноября 2022 года ..... Звереву <данные изъяты>. (л.д. 21-24).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с подпунктом 13.9 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденных решением Совета депутатов Северодвинска от 14 декабря 2017 года №40 изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства (например окраска, установка кондиционеров, остекление балконов, замена конструкций оконных проемов) осуществляется по согласованию с УГиЗО. Для осуществления процедуры согласования необходимо представить соответствующее заявление, приложив графические материалы, отображающие изменение внешнего вида фасадов многоквартирного дома в части остекления балконов всего фасада в целом.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 ЖК РФ наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5). В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6).

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно пункту 3.5.8 Правил не допускается крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, в обоснование заявленных требований указал, что на карнизе кухни вышерасположенной муниципальной квартиры установлен скворечник, а на стекле висит кормушка. На втором балконе к металлическому ограждению привязана 5-литровая пластиковая емкость, в которой также находится корм для птиц.

Между тем, Администрацией Северодвинска в материалы дела представлен акт осмотра оконного и балконного блоков указанной квартиры от 17 апреля 2024 года, а также сделанные в ходе осмотра фотографии, согласно которым, на балконном блоке самовозведенные и прикрепленные конструкции отсутствуют. К стеклу оконного блока прикреплена пластиковая кормушка для птиц (л.д. 25-27).

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, окна внутри жилого помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по приведению карниза и балкона квартиры ..... в доме ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области в прежнее состояние, путем демонтажа кормушек для птиц, суд не находит.

Относительно исковых требований в части возложения на ответчика обязанности за своей счет отмыть окно и карниз квартиры истца от птичьего помета, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.

Истцом не представлено в дело каких-либо доказательств того, что загрязнение окна и карниза его квартиры вызвано кормлением птиц жильцом вышерасположенной квартиры.

В отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим на стороне истца ущербом, исковые требования Игнатьева <данные изъяты>. в указанной части суд также находит необоснованными.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Игнатьева <данные изъяты>. к Администрации Северодвинска о присуждения к исполнению обязанности в натуре отказано, суд также отказывает в удовлетворении иска о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Игнатьева <данные изъяты> (ИНН .....) к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 2902018137) о возложении обязанности привести карниз и балкон квартиры ..... в доме ..... улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области в прежнее состояние, путем демонтажа кормушек для птиц, возложении обязанности за своей счет отмыть окно и карниз квартиры ..... в доме ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области от птичьего помета, взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 июня 2024 года.