Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2023 ~ М-52/2023 от 10.01.2023

дело № 2-1456/2023

50RS0036-01-2023-000097-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                            Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Егоровой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

    установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Егоровой Н.В. о взыскании задолженности по Договору потребительского найма №_1 от 09.03.2018 г. в размере 139 080 рублей, по состоянию на <дата>, взыскании судебных расходов в размере 3 981,60 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Нэйва» указало, что <дата> между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № М78/21 на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа №_1 от <дата> к заемщику Егоровой Н.В. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты ответчиком путём подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). По договору займа ответчику предоставлен заем в размере 40 000 рублей на срок по <дата>. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору займа или порядок этих платежей определены в п.6 Договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользования займом не исполнила. При этом, согласно положениям Оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 Договора займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата МФК. <дата> истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 139 080 рублей, из которых: сумма основного долга – 40 000 рублей, проценты за пользование займом – 80 000 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 19 080 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору потребительского займа №_1 от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 139 080 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981,60 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Егорова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Егорова Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «МаниМен» и Егоровой Н.В. заключен договор потребительского займа №_1, в соответствии с которым ООО МФК «МаниМен» предоставил ответчику сумму займа в размере 40 000 рублей, сроком возврата – 337-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка составила 219,00% годовых (л.д.10-17).

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что количество платежей по договору: 11; первый платеж в сумме 5 103,24 рублей уплачивается <дата>, последующие платежи в сумме 5 103,24 рублей каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.12 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «МаниМен» (п. 16 Индивидуальных условий).

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 13 Индивидуальных условий).

Между Егоровой Н.В. и ООО МФК «МаниМен» указанный договор заключен в электронном виде, путем подписания его специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России <дата>) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федеральный закон от <дата> N 63-ФЗ (ред. от <дата>) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Денежные средства в размере 40 000 рублей перечислены ответчику Егоровой Н.В.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор №М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договору потребительского займа №_1 от <дата> к заёмщику Егоровой Н.В. (л.д.19 оборот – 23).

Ответчик была проинформирована о состоявшейся переуступке права требования путём направления соответствующего письма на его электронную почту, указанную при заключении договора займа (л.д.26).

Размер задолженности по договору потребительского займа №_1 от <дата> по состоянию на <дата> составляет 139 080 рублей, из которых: сумма основного долга – 40 000 рублей, проценты за пользование займом – 80 000 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 19 080 рублей.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 981,60 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Егоровой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Н. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 4615 № в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033 задолженность по договору потребительского займа №_1 от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере 139 080 рублей, из которых: сумма основного долга – 40 000 рублей, проценты за пользование займом – 80 000 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 19 080 рублей.

Взыскать с Егоровой Н. В. в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: