Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2023 ~ М-811/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1396/2023

34RS0004-01-2023-001171-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                              Озаевой О.В.,

при секретаре                                   Серегиной П.В.,

«16» мая 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Колганову Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Колганову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03 октября 2011г. между ПАО НБ «Траст» и Колгановым В.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы в размере 114 514 руб. на цели личного потребления, с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом. ПАО НБ «Траст» исполнило свои обязательства, денежные средства Колганову В.П. предоставило, а ответчик основной долг и проценты не вернул. 11 октября 2019г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору с Колганова В.П. перешло к ООО «Югория». На требование об исполнении обязательств ответчик не реагирует, что является основанием для обращения в суд с иском о взыскании с Колганова В.П. задолженности по кредитному договору № от 03.10.2011 года за период с 04 октября 2011г. по 17 мая 2013г. в размере 67,6% от общей суммы основного долга 57 428,68 руб. в размере 38 811,48 руб., 67,6% образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 90 539,62 руб.) в размере 61 188,52 руб., а всего сумма основного долга и процентов в размере 100 000 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Колганов В.П., его представитель по доверенности Петрушенкова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2011г. Колганов В.П. обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением, содержащим адресованное банку предложение о заключении с ним кредитного договора путем выдачи кредитной карты ( л.д. 19).

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В представленных истцом документах содержатся все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор между Колгановым В.П. и ПАО НБ «Траст» суд считает заключенным. Рассмотрев заявление Колганова В.П., банк открыл ему счёт клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях, согласившись с тарифами, тем самым заключив кредитный договор №.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, выдал ответчику кредитную карту №, с установленным кредитным лимитом 114 514 руб., с уплатой процентов 33,99 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по возврате кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из отчета по договору.

11 октября 2019г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору с Колганова В.П. перешла к ООО «Югория».

Задолженность ответчика по кредитному договору с учетом заявленных исковых требований, которые как указано в исковом заявлении, составляют лишь часть задолженности, и истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, составила за период с 04 октября 2011г. по 17 мая 2013г. в размере 67,6% от общей суммы основного долга 57 428,68 руб. в размере 38 811,48 руб., 67,6% образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 90 539,62 руб.) в размере 61 188, 52 руб., а всего сумма основного долга и процентов составляет задолженность в размере 100 000 руб..

Суд принимает расчет иска в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по расчету иска не представлено.

Мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области от 21 августа 2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Колганова В.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 03 октября 2011г. по 17 мая 2013г..

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 июня 2021года указанный судебный приказ отменен.

Разрешая спор, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, приложенный к иску расчет задолженности ответчика содержит сведения о формировании задолженности за период с 04 октября 2011г. по 17 мая 2013г. в размере 67,6% от общей суммы задолженности по основному долгу и от процентов.

Исчисление срока исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, который истцом указан за период с 04 октября 2011г. по 17 мая 2013г.. Соответственно, срок исковой давности истекает 17 мая 2016г. (17 мая 2013г. + 3 года) по заявленным истцом требованиям. За взысканием задолженности по кредитному договору путем выдачи судебного приказа истец обратился в августе 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ выдан 21 августа 2020г., а отменен 07 июня 2022г.. В суд истец направил исковое заявление по почте 30 марта 2023г., то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказано, то оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом при подаче государственной пошлины, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Югория» к Колганову Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 октября 2011г. по 17 мая 2013г. в размере 67,6% от общей суммы основного долга 57 428,68 руб. в размере 38 811,48 руб., 67,6% образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 90 539,62 руб.) в размере 61 188, 52 руб., а всего суммы основного долга и процентов в размере 100 000 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:           подпись           О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.

         Председательствующий:                                          О.В. Озаева