Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 (2-910/2022;) ~ М-873/2022 от 28.11.2022

УИД 10RS0013-01-2022-001406-82 Дело №2-138/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнеры БГСКБ» к Диланян Спартаку Аваговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнеры БГСКБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Диланян С.А. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Н.» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ПАО «Н.» предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых сроком до хх.хх.хх г. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита. хх.хх.хх г. между ПАО «Н.» и АО «М.» заключен договор уступки требования (цессии), согласно условий которого, все права требования по кредитному договору № от хх.хх.хх г. были переданы АО «М.». хх.хх.хх г. между АО «М.» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору № переданы истцу. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. На основании изложенного, ООО «Партнеры БГСКБ» просило взыскать с Диланян С.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 252274,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5725,75 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Н.» и Диланян С.А. заключен кредитный договор № на сумму ... руб., под ...% годовых, сроком возврата кредита до хх.хх.хх г.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался гасить задолженность по договору кредита ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения – за несвоевременное погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать с заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 13 договора заемщик дал согласие на передачу права (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору, в полном объеме либо в части, а также на получение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Подписанный между сторонами кредитный договор соответствует закону, поскольку содержит все существенные условия.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г., в материалах дела.

Согласно выписке по счету Диланян С.А. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

хх.хх.хх г. между ПАО «Н.» и АО «М.» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права Банка по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, к которым в том числе относится и обязательство Диланян С.А. перед кредитором, переданы ООО «М.».

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. с Диланян С.А. в пользу АО «М.» взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме 395574,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3577,87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

хх.хх.хх г. между АО «М.» и ООО «Партнеры БГСКБ» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно условий которого, все права требования по кредитному договору № от хх.хх.хх г. переданы ООО «Партнеры БГСКБ».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из представленного расчета, проверенного судом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от хх.хх.хх г. составляет 252574,52 рублей, из которых 252574,52 рублей – задолженность по основному долгу.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности перед истцом, необоснованности взыскиваемых сумм, не представил.

Поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 252574,52 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5725,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнеры БГСКБ» удовлетворить.

Взыскать с Диланян Спартака Аваговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры БГСКБ» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 252574,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5725,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.