Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4058/2023 от 20.04.2023

    77RS0025-02-2022-006758-95    Дело № 2-4058/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        15 июня 2023 г.    город Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при помощнике Чикуровой Е.А.,

    с участием представителя истца по доверенности Агуреевой М.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промсиз» к Асоян Еве Валентиновне, Садаковой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности,

    установил:

Истец ООО «Промсиз» обратился в суд с иском к Асоян Е.В., Садаковой Т.В. о взыскании задолженности в размере 798 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 186 руб., мотивируя требования тем, что с ООО «Строй Экспо» решением Арбитражного суда г. Москвы взыскана сумма неосновательного обогащения в пользу истца. Однако, поскольку задолженность не была погашена, а ООО «Строй Экспо» исключен из единого реестра юридических лиц, истец обращается с иском к учредителю Асоян Е.В. и генеральному директору Садаковой Т.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 марта 2023 года дело передано по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Асоян Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ 80092784691471).

Ответчик Садакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ 80092784691488).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года по делу № А40-166349/21-48-1255 с ООО «Строй Экспо» в пользу ООО «Промсиз» взыскано неосновательное обогащение в размере 780 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 руб.

3 февраля 2022 года ООО «Строй Экспо» исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в результате чего, задолженность перед истцом не была погашена.

Общая сумма задолженности должника, подлежащей выплате истцу, на момент его исключения из ЕГРЮЛ, составила 798 600 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО «Строй ЭКСПО» является Садакова Татьяна Валентиновна (ИНН 732894871957), также учредителем является Асоян Ева Валентиновна (ИНН 132301184406).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч.3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Положениями ст. 21.1 федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» закреплено, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа возможно при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «Строй Экспо» 3 февраля 2022 года МРИ ФНС № 46 по г. Москве внесена запись об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Деятельность юридического лица прекращена.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрены основания субсидиарной ответственности контролирующего лица, в частности, если погашение требований кредитора невозможно вследствие действий или бездействия такого лица, а именно, не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит совокупность следующих обстоятельств: наличие причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями ответчиков.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

Истцом заявлено, что недобросовестные или неразумные действия ответчиков заключались в бездействии, а именно, в непредоставлении достоверных сведений об обществе, что повлекло исключение ООО «Строй Экспо» из единого государственного реестра юридических лиц и неисполнение обществом обязательств по погашению задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года.

Ответчиками доводы истца не опровергнуты, письменные возражения не представлены.

Руководствуясь ст. 53,1, 56, 399 ГК РФ, установив наличие причинно-следственной связи между неправомерным бездействием ответчиков и возникшими у истца негативными последствиями в виде невозможности взыскания задолженности с ООО «Строй Экспо», суд полагает исковые требования ООО «Промсиз» к Асоян Е.В., Садаковой Т.В. о солидарном взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО «Промсиз» к Асоян Еве Валентиновне, Садаковой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Асоян Евы Валентиновны (ИНН <№ обезличен>), Садаковой Татьяны Валентиновны (ИНН <№ обезличен>) в пользу ООО «Промсиз» (ИНН <№ обезличен>) задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 798 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 186 руб.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

    Судья    Д.С. Симонова

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>