Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2023 ~ М-725/2023 от 10.03.2023

УИД 74RS0032-01-2023-000900-76

Дело № 2-1309/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г.                  г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гордеевой С.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Гордеевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 16.02.2022 г. в размере 514971 руб. 93 коп., судебных расходов в размере 8349 руб. 72 коп..

В обоснование иска указало, что 16.02.2022 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 560000 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на 15.02.2023 г. задолженность ответчика перед банком составляет в размере 514971 руб. 93 коп., в том числе просроченные проценты – 18419 руб. 12 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 332 руб. 55 коп., просроченная судная задолженность – 494161 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты 377 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду 501 руб. 79 коп., комиссия 1180 руб. 00 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Гордеева С.Ю. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.02.2022г. на основании анкеты-заявления Гордеевой С.Ю. о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и Гордеевой С.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить Гордеевой С.Ю. кредит в размере 560000 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяца, т.е. до 16.02.2027 года. В свою очередь, Гордеева С.Ю. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер минимального обязательного платежа 12196,62 руб., по 16 число каждого месяца(л.д. 10-13).

    В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 560000 рублей. Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 8).

В свою очередь, Гордеева С.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15 февраля 2023 г. возникла задолженность по договору в размере в размере 514971 руб. 93 коп., в том числе просроченные проценты – 18419 руб. 12 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 332 руб. 55 коп., просроченная судная задолженность – 494161 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты 377 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду 501 руб. 79 коп., комиссия 1180 руб. 00 коп..

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору НОМЕР от 16.02.2022 г., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 16.02.2022 г. не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2023 г. должна быть взыскана с ответчика.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8349,72 руб. (л.д. 5),

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8349,72 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гордеевой С.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой С.Ю,, ДАТА года рождения(ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16.02.2022 г. в размере 514971 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8349 руб.72 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2023 г.