Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-411/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26.07.2022

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чащиной Т.С.,

при секретарях судебного заседания Щеколда Е.А., Гавриловой А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – Аглеевой Е.В., Костиной М.Е.,

потерпевшего З. Е.Т.,

подсудимой Федюниной К.С.,

ее защитника - адвоката Кочнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федюниной К.С., родившейся <//> года <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не трудоустроенной, являющейся студенткой, не замужем, детей, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой,

не задерживавшейся по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, под стражей не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федюнина К.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

08.03.2022 Федюнина К.С. с корыстной целью совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих З. Е.Т., с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк г. Екатеринбурга, <адрес>, в Ленинском районе г. Екатеринбурга, при оплате товаров, при следующих обстоятельствах:

07.03.2022 около 21:00 Федюнина К.С. находилась во дворе дома <адрес>, в г. Екатеринбурге, где на снегу увидела банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя З. Е.Т., которую подняла, положила в правый карман куртки надетой на ней и стала удерживать ее при себе, после чего из корыстных побуждений, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, при оплате товаров.

Реализуя свой преступный умысел, 08.03.2022 около 15:00, Федюнина К.С., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовала к дому <адрес> в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где встретила ранее знакомую Д. В.В., не осведомленную о ее преступных намерениях, после чего они вдвоем проследовали в аптеку, расположенную по <адрес> в г. Екатеринбурге, где выбрали товар для покупки, после чего Федюнина К.С., действуя умышленно, осознавая, что денежные средства, размещенные на банковском счете вышеуказанной банковской карты на имя З. Е.Т. ей не принадлежат, что ее преступные действия носят тайный характер, предложила Д. В.В., не осведомленной о ее преступных намерениях, оплатить выбранный ею товар за свой счет, при этом передав последней ранее найденную банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя З. Е.Т. Д. В.В., будучи не осведомленной о преступных намерениях Федюниной К.С., согласилась на предложение последней, после чего взяв предложенную вышеуказанную банковскую карту, действуя путем бесконтактной оплаты товаров, 08.03.2022 в 15:20 совершила оплату банковской картой № ПАО Сбербанк, принадлежащей З. Е.Т., за приобретенный товар через терминал оплаты вышеуказанной аптеки на сумму 155 рублей 00 копеек, и таким образом, Федюнина К.С. умышленно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитила денежные средства на сумму 155 рублей 00 копеек с банковского счета № указанной банковской карты, открытого в отделении ПАО Сбербанк по <адрес> в г. Екатеринбурге, на имя З. Е.Т.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, 08.03.2022 в период времени с 15:21 по 15:26 Федюнина К.С. удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту и неосведомленная о ее преступных намерениях Д. В.В., проследовали в магазин «Бристоль», расположенный по <адрес> в г. Екатеринбурге, после чего, выбрав товар для покупки, проследовали к кассе, где Федюнина К.С., используя банковскую карту №, действуя путем бесконтактной оплаты товаров 08.03.2022 в вышеуказанный период времени совершила 8 операций по оплате банковской картой № ПАО Сбербанк, принадлежащей З. Е.Т., за приобретенные ими товары через терминал оплаты вышеуказанного магазина на сумму 350 рублей 00 копеек, на сумму 350 рублей 00 копеек, на сумму 222 рубля 89 копеек, на сумму 799 рублей 00 копеек, на сумму 799 рублей 00 копеек, на сумму 133 рубля 70 копеек, на сумму 649 рублей 00 копеек, на сумму 649 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 3952 рубля 59 копеек, и таким образом Федюнина К.С. умышленно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета № указанной банковской карты, открытого в отделении ПАО Сбербанк по ул. <адрес>, в г. Екатеринбурге, на имя З. Е.Т.

После чего 08.03.2022 около 17:00, Федюнина К.С. и Д. В.В. неосведомленная о преступных намерениях Федюниной К.С. проследовали в <адрес> в г. Екатеринбурге, где приобретенные товары на похищенные денежные средства Федюниной К.С. с банковского счета указанной банковской карты, Федюнина К.С. и неосведомленная о ее преступных намерениях Д. В.В., разделили между собой.

Таким образом, своими умышленными действиями Федюнина К.С. тайно, с корыстной целью, похитила с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк г. Екатеринбурга по <адрес> в, в г. Екатеринбурге, на имя З. Е.Т., денежные средства на общую сумму 4107 рублей 59 копеек.

Принадлежащими З. Е.Т., похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Федюнина К.С. вину признала полностью, указала, что фактические обстоятельства изложенные в обвинении не оспаривает, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Федюниной следует, что 07.03.2022 около 21:00 во дворе дома <адрес> увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», на карточке запомнила имя - Е.. Карточку она взяла и убрала в карман куртки, о том, что нашла карточку никому не сказала. 08.03.2022 около 15:00 встретилась с Д. В.В., которая сказала, что ей нужно в аптеку. В аптеке по <адрес> она предложила Д. воспользоваться картой для покупки товара, при этом Д. не говорила, что карту нашла. В аптеке совершили покупку на 155 рублей. Поняв, что на карточке есть деньги предложила Д. пойти в магазин «Бристоль» расположенный в этом же доме. В магазине приобретались различные товары, среди которых лапша, пюре, испаритель, сигареты, мармелад, напиток, пакет, точную стоимость товаров не помнит, было затрачено около 4 000 рублей. Покупки оплатила найденной картой, проводила несколько операций на сумму до 1 000 рублей каждая. Далее с Д. решили пойти в другой магазин, однако там картой расплатиться не смогла она была заблокирована. Вину признает. (Л.д. 136-139).

В целом аналогичные показания сообщены Федюниной и при проверке показаний на месте 24.04.2022, а также в протоколе явки с повинной от 10.03.2022 (Л.д. 132, 144-150). Также 24.04.2022 Федюнина пояснила, что материальный ущерб потерпевшему возместила, принесла извинения, которые он принял (Л.д. 157-159).

Оглашенные показания Федюнина подтвердила, подтвердила, что понимала, что банковская карта ей не принадлежит, потерпевший ей не был должен, не разрешал использовать свою банковскую карту, содеянное осознала, дома была проведена с родителями беседа. В момент инкриминируемых событий не находилась в тяжелой жизненной ситуации. Относительно своего финансового положения показала, что она перешла на четвертый курс, не трудоустроена, ограничений к труду нет, в летний период может заниматься подработкой. Относительно состояния здоровья показала, что инвалидность в отношении нее не установлена, на учете не состоит. С потерпевшим примирилась, ему лично приносила извинения, все осознала, сделала правильные выводы.

Поддержала заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с тем, что они с потерпевшим примирились.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший З. Е.Т. пояснил, что 07.03.2022 видел у себя свою банковскую карту «Сбербанк», которую никому не передавал, 08.03.2022 стали приходить смс-сообщения о проведенных оплатах с помощью банковской карты, суммы приходили до 1 000 рублей, проходили списания также при покупках в магазине «Бристоль», далее банковскую карту заблокировал. В обвинении верно указано, что с его банковской карты было списано 4 107 рублей 59 копеек, в дальнейшем со стороны подсудимой ему были возмещены денежные средства в полном объеме, принесены извинения, которые он принял, претензий у него нет. Просил прекратить уголовное дело, поскольку они с подсудимой примирились, подал письменное ходатайство о примирении с подсудимой.

Свидетель Д. В.В. 21.04.2022 дала показания, которые в целом согласуются с показаниями Федюниной К.С., а именно, что 08.03.2022 в аптеке по <адрес> приобретался товар на сумму 155 рублей, покупка осуществлялась Федюниной банковской картой, которую она доставала из сумки. Федюнина ей не сообщала относительно происхождения банковской карты. Далее в магазине «Бристоль» по указанному же адресу Федюнина приобретала товар: сигареты, доширак, энергетик, мармелад, покупка осуществлялась с помощью банковской карты. (Л.д. 99-102).

Свидетель Ш. А.В. 04.04.2022 показал, что проводились проверочные мероприятия по материалу КУСП от 09.03.2022 по факту списания денежных средств со счета банковской карты принадлежащей З. Е.Т., было установлено, что в магазине «Бристоль», «Пятерочка» по адресу: <адрес> имеется видеонаблюдение, установлено, что покупки совершает одна из двух девушек. Установлена личность девушек среди которых была Федюнина. (Л.д. 105-107).

Вина Федюниной К.С. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-                   заявлением З. Е.Т. от 09.03.2022, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства сумме 4 107 рублей 59 копеек (л.д. 29);

-                   протоколами осмотра места происшествия: осмотрены магазин «Бристоль» и аптека по <адрес> (Л.д. 32-39, 46-51);

-                   протоколом осмотра предметов, 23.04.2022 осмотрен сотовый телефон потерпевшего, где имеется информация о списании денежных средств 08.03.2022 (Л.д. 73-76);

-                   протоколом осмотра предметов от 20.04.2022, осмотрена копия банковской выписки по карте № за период с 07.03.2022 по 08.03.2022, указано ФИО владельца - З. Е.Т., 08.03.2022 отражены операции по списанию денежных средств на сумму: 155 рублей, 350 рублей, 350 рублей, 222,89 рублей, 799 рублей, 799 рублей, 133,70 рублей, 649 рублей, 649 рублей. (Л.д. 83-87);

-                   протоколом осмотра предметов от 20.04.2022 осмотрена видеозапись, содержание соответствует инкриминируемым событиям, на записи отождествлены Федюнина, Д. (Л.д. 113-129).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимая Федюнина К.С. в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой Федюниной К.С. в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия Федюниной К.С. квалифицированы государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, государственный обвинитель просила об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободить Федюнину К.С. от отбывания наказания.

Указанную позицию поддержал и участвующий потерпевший.

Сторона защиты указанную квалификацию действий подсудимой не оспаривала, также просила о снижении категории преступления и примирении сторон.

Юридическую квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Судом на основе совокупности согласующихся доказательств установлено, что Федюнина К.С., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайным способом безвозмездно и противоправно изъяла имущество потерпевшего с банковского счета. Данные умышленные действия были совершены Федюниной К.С. с корыстной целью. Потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 107 рублей 59 копеек.

Квалификация действий Федюниной К.С. по совершению тайного хищения имущества З. Е.Т. с его банковского счета, соответствует предписаниям уголовного закона.

Противоправность действий Федюниной К.С. заключается в том, что каких-либо законных прав на изъятие имущества потерпевшего, подсудимая не имела, данное имущество она изъяла безвозмездно.

При этом, совершая изъятие чужого имущества, Федюнина К.С. в полной мере понимала тайный характер и противоправность своих действий, в связи с чем, совершила преступление умышленно.

О тайном характере действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что изъятие чужого имущества Федюниной К.С. было совершено тогда, когда ее действия не наблюдались и не контролировались потерпевшим.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных материалов дела.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора Федюниной в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Не установлены и основания самооговора.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Показания подсудимой являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимой, данные в ходе расследования уголовного дела и судебного следствия.

Окончательно действия Федюниной К.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимой, наличие постоянных мест регистрации и жительства, возмещение ущерба в полном объеме, социально адаптированной, принесение извинений потерпевшему, иные данные, характеризующие личность подсудимой, а также то, что деяние, совершенное Федюниной К.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд также принимает во внимание сведения о близких родственниках подсудимой, их состоянии здоровья.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Федюниной.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федюниной, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений, которые потерпевшим были приняты.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близких родственников, возраст подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении наказания учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем при назначении наказания применению подлежат положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимой после совершения преступления, материального положения подсудимой, социальной адаптации подсудимой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, осознание содеянного, сделавшей для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у нее правильной гражданской позиции, а также исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции отобщества при этом суд считает необходимым назначить Федюниной наказание в виде штрафа.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Наряду с этим, суд учитывает фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Федюниной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного ототбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

При этом лицо, освобожденное от отбывания наказания в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, считается несудимым (ч.2 ст. 86 УК РФ).

Федюнина ранее не судима. Потерпевшим заявлено ходатайство об освобождении Федюниной от уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, ему принесены извинения, которые он принял, подсудимая против освобождения от уголовной ответственности по данному основанию не возражала, поскольку, они примирились, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимую от назначенного наказания по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федюнину К.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Федюниной К.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Федюнину К.С. от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение З. Е.Т., – оставить у последнего;

- хранящиеся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Чащина Т.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>