Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2022 ~ М-1238/2022 от 24.11.2022

<данные изъяты>

№ 2-1057/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                                  20 декабря 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1057/2022 по иску Салминой Марины Викторовны к Венгер Галине Валерьевне, Салмину Николаю Валерьевичу о прекращении обременения в виде ипотеки жилого дома и земельного участка,

установил:

    Салмина М.В. обратилась в суд с иском к Венгер Г.В., Салмину Н.В. о прекращении обременения в виде ипотеки жилого дома и земельного участка.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что истец, её супруг ФИО1 и сын ФИО2 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.03.2012 г. приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Продавцом указанных объектов недвижимости являлся ФИО3., отец супруга. Брак между истцом и ФИО1 был прекращен 25.06.2018 г.

Согласно п.2 договора купли-продажи, до подписания договора ими были выплачены продавцу 665 827,33 руб., оставшиеся 334 172,67 руб. они должны были выплатить до 13.06.2012 г. за счет заемных средств ООО «Центр микрофинансирования г.Тюмень» на основании договора займа. Денежные средства были выплачены ФИО3 под письменную расписку, которая в настоящее время не сохранилась. Право собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы 20.03.2012 г. с ограничением (обременением) права с 20.03.2012 г. по 13.06.2012 г. Свои обязательства по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка они исполнили полностью. После окончания обременения объектов недвижимости они обратились в Управление Россрестра по Тюменской области с намерением осуществить сделку, однако ФИО3 заявление о прекращении ипотеки не подал, и в настоящее время обременение объектов недвижимости так и не прекращено. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследниками являются его дети – Венгер Г.В. и Салмин Н.В. Бывший муж истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась к нотариусу, который предложил обратиться в суд с иском о прекращении ипотеки.

В связи с чем, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Истец Салмина М.Н. в судебном заседании, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего третьего лица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Венгер Г.В., Салмин Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Третье лицо Бусыгин Е.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Ялуторовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 156). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск Салминой М.В. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании ч.1 и ч.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Положениями ст.2 и ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 13.03.2012 года между ФИО1., Салминой М.В., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Бусыгина Е.Ю., действующего с согласия законного представителя – матери Салминой М.В. и ФИО3 был заключён договор купли-продажи жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).

Согласно условиям данного договора, стороны купили в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому, жилой дом за 900 000 рублей, земельный участок за 100 000 рублей. Общая цена сделки составила 1 000 000 рублей, при этом расчет был произведен следующим образом: 665827,33 руб. счет собственных средств покупателей и в срок до 13.06.2012 г. определено выплатить 334 172,67 руб. за счет заемных средств ООО «Центр микрофинансирования г.Тюмень», предоставленных покупателю Салминой М.В. на основании договора займа №348-ЯЛУ от 11.03.2012 г.

В день заключения договора купли-продажи, жилой дом и земельный участок были переданы продавцом ФИО3 покупателям ФИО1 Салминой М.В., ФИО2 и Бусыгину Е.Ю., что подтверждается передаточным актом к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.03.2012г. (л.д. 26).

20.03.2012 г. ФИО1 Салминой М.В., ФИО2 и Бусыгиным Е.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2012 г., Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2022-219181168 от 08.12.2022 г. (л.д.27-34,126-144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения умер в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.21).

Как установлено судом, брак между истцом Салминой М.. и ФИО1 был прекращен 25.06.2018 г., что следует из свидетельства о расторжении брака серии № (л.д.23).

Согласно свидетельства о смерти №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.22).

Из наследственного дела № следует, что наследником умершего ФИО1 является сын ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.87-118).

Судом установлено, что продавец ФИО3 при жизни не оспаривал факт своевременного и полного получения им денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.03.2012 г. в сумме – 1000 000 рублей. Ответчики Венгер Г.В. и Салмин Н.В. признали доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска.

В этой связи, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Положениями ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, с прекращением обеспеченного залогом обязательства залог прекращается.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что покупатели свои обязательства по договору купли-продажи перед продавцом ФИО3 исполнили, оплатив последнему 1 000 000 рублей за приобретенное имущество – жилой дом и земельный участок, а ФИО3., получив от истца указанные денежные средства, то есть согласованную сторонами и указанную в договоре купли-продажи стоимость за проданный истцу объект недвижимости, свои обязательства по подаче соответствующего заявления для погашения регистрационной записи об ипотеке не исполнил, суд находит заявленные требования Салминой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормами ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное, следует и из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п.53 которого указано, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Салминой Марины Викторовны к Венгер Галине Валерьевне, Салмину Николаю Валерьевичу о прекращении обременения в виде ипотеки жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

    Прекратить ограничение (обременение), в виде ипотеки, права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества: жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области погасить регистрационную запись об ипотеке настоящего объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                                                                                     М.С. Петелина