Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 26.06.2023

УИД: 18RS0015-01-2023-000365-05

Дело № 1-77/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка      10 ноября 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Биктовой А.И. и Балакиной С.П.,

с участием:

- государственных обвинителей: прокурора Камбарского района Килина Ю.Н., заместителя прокурора Камбарского района Панова И.В.;

- подсудимого Васильева В.В. и его защитника адвоката Порозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, имеющего среднее неполное образование, не имеющего постоянного источника дохода на день рассмотрения дела в суде, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, государственных наград, почётных и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью Б.Ю.А. опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Васильев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Ю.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Ю.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, Васильев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве оружия нож, нанёс им не менее трёх ударов по телу Б.Ю.А.

В результате действий Васильева В.В. потерпевшему Б.Ю.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: колото-резаное ранение на груди слева в области рёберной дуги, проникающее в брюшную полость с повреждением сальника, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающая колото-резаная рана в левой подмышечной области и колото-резаная рана на левом предплечье, квалифицирующиеся каждая, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтёк и ссадины на лице вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Суду пояснил, что они вместе с Б.Ю.А. по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Он Б.Ю.А. сделал замечание за то, что пристаёт к девушкам К.О.А. и С.И.В. Б.Ю.А. нанёс ему несколько ударов и он упал. На кухонном столе он взял нож и нанёс Б.Ю.А. несколько ударов ножом. В это время он был в состоянии алкогольного опьянения, но нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поступок. Если бы он был трезв, всё равно бы заступился за девушек. Он защищал К.О.А., которую очень давно знал.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого Васильева В.В. в совершении инкриминируемого деяния, приведённого в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Б.Ю.А. пояснившего в суде, что в мае 2023 г. он, Васильев В.В. и С.И.В. выпивали у него дома по адресу: <адрес>. Его три раза пырнули ножом. Начали пить, потом очнулся в больнице. Точно не может сказать, что произошло, всё мутно.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Б.Ю.А., по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания Б.Ю.А., данные в ходе предварительного следствия и полностью подтверждённые потерпевшим в суде.

Потерпевший Б.Ю.А. в ходе предварительного следствия пояснял, что по адресу: <адрес>, проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему по месту проживания пришёл его знакомый Васильев В.В. для того, чтобы совместно распить спиртное. Через некоторое время к нему пришла С.И.В., а затем К.О.А. В ходе распития спиртного он стал приставать к К.О.А., а именно пытался её обнять. К.О.А. схватила грабли и начала размахивать ими в его сторону, чтобы не подходил, но при этом, граблями его не задела. С.И.В. выхватила у К.О.А. грабли и поставила их на место. Вскоре К.О.А. ушла домой. В доме у него с Васильевым В.В. начался словестный конфликт из-за того, что приставал к К.О.А. Он попытался ударить Васильева В.В. кулаками. Васильев В.В. схватил лежащий на столе кухонный нож с рукояткой коричневого цвета и нанёс несколько ударов ножом ему в область груди. Что происходило дальше не помнит, так как потерял сознание. Пришёл в себя только в больничной палате. До того как Васильев В.В. пришёл к нему у него никаких телесных повреждений не было (л.д. 108-109).

Свидетель К.О.А. в судебном заседании показала, что позвонил Васильев В.В., он был пьян. Позвал в гости. Она пришла по адресу, где сидели Васильев В.В., Б.Ю.А., С.И.В. и выпивали. Она сказала, что надо домой, кормить папу. Васильев В.В. сказал ей не уходи, не оставляй одного. Она ушла домой. В 10 часов Васильев В.В. сообщил, что ударил ножом Б.Ю.А..

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля К.О.А., по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания К.О.А., данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждённые свидетелем в суде.

Свидетель К.О.А. в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16:30 часов, пришла в гости по адресу: <адрес>, куда её пригласил Васильев В.В. По указанному адресу во дворе дома находились Васильев В.В., незнакомая ей женщина по имени С.И.В. и незнакомый ей мужчина по имени Б.Ю.А., который является хозяином дома. Во время распития спиртного Б.Ю.А. начал приставать к ней, а именно пытался обнять, тогда он взяла грабли, чтобы спугнуть Б.Ю.А., но удары не наносила. В это время С.И.В. забрала у неё грабли. Васильев В.В. сказал Б.Ю.А., чтобы перестал приставать к ней, после чего Б.Ю.А. успокоился. Через некоторое время Б.Ю.А. снова начал приставать к ней, тогда она ушла к себе домой. В этот же день в 21:35 часов ей позвонил Васильев В.В. и пояснил, что порезал Б.Ю.А. за то, что приставал к ней (л.д. 126-127).

Свидетель К.М.В. в судебном заседании показал, что знает, что Б.Ю.А. пырнули ножом. Васильев В.В. сказал, что пырнул. К.О.А. его племянница. К.О.А. сказала, что кто-то пырнул, но не знает кто.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля К.М.В., по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания К.М.В., данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждённые свидетелем в суде.

Свидетель К.М.В. в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, к нему домой пришли ранее знакомые Васильев В.В. и женщина по имени С.И.В.. В это время он увидел, что у Васильева В.В. на руках была кровь. Васильев В.В. пояснил, что находясь у Б.Ю.А. по адресу: <адрес>, «пришиб» Б.Ю.А., нанёс Б.Ю.А. ножевые ранения, после чего вызвал Б.Ю.А. скорую помощь. Васильев В.В. пояснил, что произошёл конфликт с Б.Ю.А. из-за К.О.А. и просил его присмотреть за К.О.А., если привлекут к ответственности. Когда Васильев В.В. пришёл к нему домой, то оставил кровавые следы на калитке, которой оборудован вход во двор, а также на стене во дворе (л.д. 123-124).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля С.И.В., данными в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.И.В. в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решила сходить в гости к своему знакомому Б.Ю.А. по адресу: <адрес>. Когда пришла к Б.Ю.А., во дворе дома находился ранее знакомый ей мужчина по имени Васильев В.В. и хозяин дома Б.Ю.А.. Когда пришла к Б.Ю.А., у Б.Ю.А. никаких телесных повреждений не было. Спустя некоторое время пришла ранее не знакомая ей девушка по имени К.О.А.. Во время распития спиртного Б.Ю.А. начал приставать к К.О.А., трогать руками за ноги. К.О.А. схватила грабли и начала размахивать в сторону Б.Ю.А., чтобы Б.Ю.А. не подходил, но при этом, не задела Б.Ю.А. граблями. Она выхватила у К.О.А. грабли и поставила на место. Вскоре К.О.А. ушла домой. Они втроём продолжили распивать спиртное. Потом решили зайти в дом за куревом и водой. В доме у Б.Ю.А. с Васильевым В.В. начался словестный конфликт из-за того, что Б.Ю.А. приставал к К.О.А.. Б.Ю.А. набросился на Васильева В.В. с кулаками. В ответ Васильев В.В. схватил лежащий на столе кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, общей длиной около 20 см и нанёс Б.Ю.А. несколько ударов ножом в область груди. Б.Ю.А. закричал от боли и сразу ушёл в комнату на кровать, расположенную справа от входа в дом. После чего она решила уйти домой. Следом за ней вышел Васильев В.В. Через 40 минут она снова пришла в дом к Б.Ю.А., чтобы проверить. Во дворе дома сидел Васильев В.В. и пил спиртное. Она прошла в дом и увидела, что Б.Ю.А. плохо. После этого она вышла во двор и попросила Васильева В.В. вызвать скорую помощь для Б.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней приехали сотрудники полиции, которым она сказала, что ножевые порезы нанёс Б.Ю.А. Васильев В.В. (л.д. 117-118).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Камбарское» ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в дежурную часть ОМВД России «Камбарское» поступило телефонное сообщение от фельдшера ССМП о том, что поступил вызов с адреса: <адрес>, у Б.Ю.А. обнаружены на теле колото-резаные раны (л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Камбарское» ФИО12 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, нанёс колото-резаные ранения Б.Ю.А. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.Ю.А. обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение на груди слева в области рёберной дуги, проникающее в брюшную полость с повреждением сальника, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающая колото-резаная рана в левой подмышечной области и колото-резаная рана на левом предплечье, квалифицирующиеся каждая, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтёк и ссадины вреда здоровью не причинили (л.д. 19-20);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 92-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности клинка ножа обнаружены следы крови, которые произошли от Б.Ю.А. На поверхности рукояти обнаружены следы крови, которые произошли от Б.Ю.А., а также смешанные следы крови и пота, которые произошли от Б.Ю.А. и Васильева В.В. (л.д. 80-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - палаты № БУЗ УР «<адрес> больница» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята мужская футболка потерпевшего Б.Ю.А. (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов - мужской футболки, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - палаты № БУЗ УР «<адрес> больница» (л.д. 97-100).

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признаёт Васильева В.В. вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Судебное разбирательство по делу проведено в рамках предъявленного Васильеву В.В. обвинения.

Руководствуясь ст.ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведённым выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашённым показаниям свидетелей, экспертиз, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Васильева В.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается.

Причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Существенных разночтений в показаниях потерпевшего и свидетелей, относительно установленных судом обстоятельств преступления, способных повлиять в целом на его картину, не имеется.

Заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признаёт также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности Васильева В.В. в вышеуказанном преступлении.

Показания подсудимого суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо убедительных сведений, дающих основания суду усомниться в правдивости показаний свидетелей, подсудимым и его защитником не приведено и в деле не имеется.

Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяют суду сделать вывод об умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью Б.Ю.А. опасного для жизни человека, с применением ножа. На применение ножа указывает характер причинённого потерпевшему травматического воздействия, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

В ходе судебного разбирательства установлена причинная связь между деянием подсудимого и преступным последствием, то есть установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, был причинён Васильевым В.В. путём нанесения ударов потерпевшему ножом. Данные обстоятельства установлены судом из показаний свидетелей и вещественных доказательств.

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора установлена показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, изложенными судом выше.

Показания свидетеля о способе причинения телесных повреждений потерпевшему и их локализации, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож.

Указанный потерпевшим период времени преступного посягательства в отношении него со стороны подсудимого согласуется с показаниями свидетелей С.И.В. и К.О.А., а также выводом судебно-медицинской экспертизы, согласно которой обнаруженные у потерпевшего повреждения можно отнести как полученные ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего относительно места совершения преступления согласуются с показаниями подсудимого.

Признаков сильного душевного волнения, аффекта или необходимой обороны Васильева В.В. при совершении преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные действия подсудимого, нанесение им потерпевшему целенаправленных ударов ножом, поведение подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершённому преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, нежели установленных в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимый довёл до конца.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не имеется.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряжённые раздражающими веществами.

При этом суд считает необходимым уточнить количество нанесённых подсудимым Васильевым В.В. ударов ножом, а именно не менее трёх, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого Васильева В.В., поскольку не увеличивает объём предъявленного ему обвинения.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый Васильев В.В., используя нож в качестве оружия, умышленно нанёс три удара ножом потерпевшему Б.Ю.А., причинив тяжкий вред здоровью.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Васильева В.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим (л.д. 166-167), характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд согласно ст. 61 УК РФ признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие трёх малолетних детей; состояние здоровья близких родственников (мамы и сына Степана); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (инициатором конфликта был потерпевший, который первым нанёс удары кулаками подсудимому).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления N 58 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учётом изложенного, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Васильевым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных свидетельствующих, что причиной, способствовавшей совершению преступления, явилось опьянение, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного исполнения определённых обязанностей.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, мотивы совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Васильевым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определённых действий, домашнего ареста и заключения под стражу не избирались.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Васильева В.В. в период отбытия испытательного срока обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учёт и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Васильеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужская футболка - оставить по принадлежности; нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в 15 дневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Мавлиев С.Ф.