Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5853/2022 от 29.04.2022

Судья: Селезнева Е.И.                                                 адм. дело № 33а-5853/2022

УИД: 63RS0041-01-2021-008615-74

Дело № 2а-4048/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абросимова Игоря Андреевича на решение Советского районного суда города Самары от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Абросимов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование требований административным истцом указано, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

Административный истец полагает, что данное решение является незаконным, поскольку у него имеется заболевание: <данные изъяты> В настоящее время периодически наблюдается <данные изъяты>

Однако в выдаче направления на дополнительное обследование отказано, при этом, присвоена категория годности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года о признании его годным к военной службе.

Решением Советского районного суда города Самары от 14 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 79-86).

В апелляционной жалобе Абросимов И.А. в лице представителя Полякова С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования (л.д. 89-90).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя административных ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Абросимов Игорь Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Самарской области по Советскому и Железнодорожному районам города Самары и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Из содержания административного искового заявления следует, что в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении медицинского освидетельствования, Абросимов И.А. предъявлял врачам жалобы на состояние здоровья, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него диагностирована <данные изъяты>

Заключением эндоскопического отделения ООО «Медгард» от ДД.ММ.ГГГГ года Абросимову И.А. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 40).

Согласно заключению эндоскопического отделения ООО «Медгард» от ДД.ММ.ГГГГ года у Абросимова И.А. наблюдается <данные изъяты> (л.д. 10).

Протоколом призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года Абросимов И.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности «Б-3», графа I пункта «В» статьи 59 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) (л.д. 36).

Категория годности «Б-3» присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «В» статьи 59 Расписания болезней: другие болезни желудка с незначительным нарушением функций: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заключение о категории годности административного истца к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных, по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования. Сведений о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат.

При этом врачи-специалисты комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу ознакомлены со всеми представленными призывником документами медицинского характера. Основания для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания отсутствовали.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Абросимову И.А. установлена категория годности при отсутствии результатов медицинского обследования и лечения, которые бы дали основание для вынесения категория годности, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Таким образом, направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение осуществляется только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов в результате медицинского освидетельствования.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения Абросимова И.А. от призыва на военную службу, представлены не были.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что административному истцу в результате медицинского освидетельствования присвоена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Указанные результаты медицинского освидетельствования незаконными не признавались.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания, проведения дополнительного медицинского обследования у призывной комиссии не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, вывод суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Самары от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимова Игоря Андреевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Селезнева Е.И.                                                 адм. дело № 33а-5853/2022

УИД: 63RS0041-01-2021-008615-74

Дело № 2а-4048/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

31 мая 2022 года                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абросимова Игоря Андреевича на решение Советского районного суда города Самары от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Самары от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимова Игоря Андреевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: