Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-281/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-422/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000369-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                                                                  п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре                                 Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Масловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Васильева Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 513,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 685,14 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васильевым Д.А. был заключен кредитный договор на сумму 343 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Васильев Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность в сумме 548 513,72 руб. перед истцом не погашена.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика была привлечена наследник Васильева Д.А. – Маслова О.А.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Маслова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте ссуда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Буйского районного суда Костромской области №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васильевым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 343 200 руб. на срок 36 месяцев, окончательная дата, как указано в заявлении о заключении договора, погашения ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика ДД.ММ.ГГГГ), под 33,5% годовых. Оплата должна была производится ежемесячными платежами в дни, установленные в графике, ежемесячная сумма платежа 15 234 руб., последний платеж 14 ноября 2016 года– 15 219,43 руб., включал в себя сумму основного долга и процентов.

Договор был заключен путем офертно-акцептной формы на основании заявления Васильева Д.А. о заключении с ним договора о кредитовании, Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета, Правил выпуска и обслуживания карт, Тарифов банка.

Как следует из Устава ПАО «Совкомбанк», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Восточный экспресс банк», Банк является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех должников.

Согласно расчета задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 548 513,72 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 343 200 руб., просроченные проценты – 205 313,72 руб. При этом, проценты фактически рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная ссудная задолженность в указанном размере образовалось на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Васильев Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о внесении им платежей после получения кредита ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Исходя из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, после смерти Васильева Д.А. было заведено наследственное дело № нотариусом Сусанинского нотариального округа Костромской области, наследство приняла его сестра Маслова О.А., что подтверждается решением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого за ней в порядке наследования после смерти Васильева Д.А. было признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного <адрес> и <данные изъяты> долю квартиры расположенного <адрес>

Таким образом, Маслова О.А. является надлежащим ответчиком по делу как наследник Васильева Д.А.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Каких-либо возражений от представителей истца относительного указанного заявления ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно графика гашения кредита, погашение должно было осуществляться ежемесячными платежами, последний платеж по кредитному договору, заключенному с Васильевым Д.А., должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных условий кредитного договора (в части продления срока кредитования, изменений условий договора в части порядка возврата денежных средств и исполнения кредитных обязательств) не установлено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу по кредиту должен исчисляться со следующего дня после даты платежа и истекает через 3 года с даты платежа, соответственно, на дату подачи иска срок исковой давности по всем платежам по указанному кредитному договору пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано и о его восстановлении ходатайство не заявлено.

Исходя из п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском по истечению трёхлетнего срока со дня истечения срока внесения последнего платежа по кредиту, согласно графика его погашения. В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, согласно ст. 207 ГК РФ не подлежат взысканию и проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины, поскольку являются производными требованиями от основной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Масловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                                     М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2023 года