Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2023 (2-6694/2022;) ~ М-5539/2022 от 17.10.2022

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № 2-894/2023 УИД 54RS0010-01-2022-010160-39                                <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29	сентября	2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Зубахиной Е.А.
представителя истца	Кузяниной Н.Ю.
представителя ответчика	Сидоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручалиной Е. С. к товариществу собственников жилья «Вагановское» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Стручалика Е.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Вагановское» и просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 95252 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшила размер исковых требований и просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 91255 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, судебные расходы

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры из-за протечки талой и дождевой воды через крышу. Согласно расчету АНО «Институт экспертных исследований» размер затрат на ремонтно-восстановительные работы составляет 95252 рубля 40 копеек. Требования претензии ответчиком удовлетворены не были, в связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Представитель истцав судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Стручалина Е.С. является собственником <адрес>, и ее квартира расположена на 10 и 11 этажах жилого дома.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ТСЖ «Вагановское».

Согласно акту осмотра квартиры после затопления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по причине протечки с крыши многоквартирного дома. В результате затопления произошли следующие повреждения:

- в прихожей намокание потолка, подтеки, пятна, трещины и отслойки от потолочного плинтуса, отслоение обоев;

- в санузле намокание потолка, подтеки, грязные пятна, трещины, повреждение натяжного потолка (провис), течь из светильников.

Указанный акт был составлен без присутствия представителя ТСЖ «Вагановское», поскольку как утверждает истец, сотрудников ТСЖ обнаружить не удалось, на телефонные звонки никто не отвечал, а информация об аварийной службе, размещенная на сайте товарищества, оказалось не достоверной.

Данные обстоятельства, а именно достоверность размещенной информации и актуальность телефонных номеров, ответчиком не опровергнута.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности составленного акта и причины затопления, поскольку доказательств обратному, ответчиком также не представлено.

В материалы дела представлено заключение эксперта АНО «Институт экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установить причину затопления <адрес> не представляется возможным без полного обследования ограждающих конструкций и примыкающих к объекту экспертизы помещений, но отмечено, что по локализации и характеру дефектов, очаг затопления находится выше обследованных помещений и ввиду того, что квартиры располагается на предпоследнем и последнем этажах, предположительно имеет место протечка в конструкции кровли.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно сметному расчёту составляет 95252 рубля 40 копеек

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3. указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (часть 5 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что

организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2).

Уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток, что предусмотрено приложением № Правил.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Оценивая представленный в материалы дела акт осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и справку ООО УК Высотник №п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявленные повреждения кровли были устранены, а именно произведены: герметизация воронок водосливов, частичная герметизация швов, восстановление мягкой кровли над лифтовыми шахтами, восстановление металлических оголовников на парапете крыши пристройки над банком Финсервис, суд приходит к выводу, что по истечении 6 месяцев с момента проведения работ, могли образоваться иные повреждения кровли. Также суд учитывает, что само по себе затопление квартиры истца талыми и дождевыми водами в ДД.ММ.ГГГГ само по себе свидетельствует о том, что произведенные ремонтные работы не устранили имеющиеся дефекты, и имеющиеся повреждения кровли привели к затоплению квартиры истца.

Из договора на техническое и эксплуатационное обслуживание дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Вагановское» и ООО УК «Высотник» не следует обязанность последнего по ремонту и содержанию кровли.

Для установления причины затопления, а также установления объема повреждений, возникших в результате затопления, определения размера причинённого ущерба, по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертность» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также отраженные    в заключении    №АНО«Институт экспертных исследований»    могли возникнуть в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в материалах дела.

При этом эксперт отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре кровли были установлены ее частичные повреждения. На момент исследования зафиксирована полная замена части кровли, расположенной над объектом исследования. Помимо этого, на стене лестничной клетки, обеспечивающей доступ на крышу и примыкающей к помещениям сан.узла объекта, выявлены следы постоянного воздействия воды с конструкции крыши, в результате этого произошло отслоение отделочного слоя. Поэтому вероятной причиной затопления помещений объекта является протечка с конструкции крыши многоквартирного дома.

На момент обследования также установлено, что в помещениях объекта была выполнена перепланировка, включающая в себя следующие работы:

- 10 этаж: демонтаж части самонесущей перегородки между помещениями № (холл) и № (кухня-столовая).

- 11 этаж: демонтаж самонесущей перегородки между помещениями № (коридор) и № (жилая комната).

- монтажные работы, которые представляют собой устройство коробов в помещениях № (сан.узел) и № (сан.узел).

Выполненная перепланировка в помещениях объекта не могла явиться причиной затопления квартиры, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между перепланировкой и затоплением.

На момент обследования установлено, что в помещениях объекта было выполнено переустройство, а именно:

- 10 этаж: перенос санитарно-технического оборудования и его инженерных сетей в помещении № (сан.узел). До проведения переустройства в помещении № (сан.узел) был расположен унитаз и раковина, после переустройства - раковина, унитаз и душевая кабина.

- 11 этаж: перенос санитарно-технического оборудования и его инженерных сетей в помещении № (сан.узел). До проведения переустройства в помещении № (сан.узел) была расположена ванна, раковина и унитаз, после переустройства - ванна, биде и унитаз.

Переустройство, выполненное в помещениях объекта, могло явиться причиной затопления лишь помещения № (сан.узел) в результате некачественно выполненных работ по переносу санитарно-технического оборудования и его инженерных сетей в помещении № (сан.узел). Но поскольку дефекты, выявленные в помещении № (сан.узел) свидетельствуют о затоплении с конструкций вышерасположенного этажа, то вероятной причиной затопления помещений объекта является протечка с конструкции крыши многоквартирного дома.

Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделочных покрытий в результате затопления Объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91255 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, произведенного осмотра, акта осмотра, произведенных расчетов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу, экспертом подробно указаны работы и материалы, необходимые для устранения последствий затопления жилого помещения.

Заключение судебной экспертизы было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, и с учетом изложенного суд принимает заключение судебной экспертизы.

Суд не принимает доводы ответчика о наличии причинной связи между действиями истца по перепланировке и реконструкции и возникновением повреждения кровли многоквартирного дома, поскольку из заключения эксперта следует, что произведенные перепланировка и реконструкция не состоят в причинной связи с протечкой кровли и затоплением квартиры истца.

Доводы же стороны ответчика явно направлены на затягивание рассмотрения дела по существу, поскольку осуществляя управление многоквартирным домом, и полагая, что повреждения кровли возникли в результате действий истца по перепланировке и переустройству, истцом не предпринято каких-либо мер по установлению причин повреждения кровли, несмотря на то, что данные повреждения были установлены еще в сентябре 2021 года, а также мер к понуждению истца к устранению дефектов, возникших в результате перепланировки и реконструкции. В ходе судебного разбирательства доказательств в подтверждение своих доводов ответчик также не представил.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца послужило ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества дома, а именно кровли многоквартирного дома.

С учетом указанных норм, ТСЖ «Вагановское» является лицом ответственным за качественное проведение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств тому, что ответчиком была надлежащим образом исполнена данная обязанность, суду не представлено.

Определяя размер причиненного ущерба, суд также принимает заключение судебной экспертизы,    таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 91225 рублей, который должен быть возмещен ответчиком и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по содержанию общего имущества, того, что затопление жилого помещения причинило истцу значительные неудобства, и как собственнику имущества и как потребителю услуг, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за зашитой нарушенного права, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 5000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства, было установлено нарушение прав потребителя, и неудовлетворение требования истца в добровольном порядке, суд полагает, что в данном случае подлежит начислению и взысканию штраф в размере 48112 рублей 50 копеек (91225 рублей + 5000 рублей) : 2).

Суд не принимает доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по настоящему споры, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного направления претензии.

Однако, то обстоятельство, что ответчиком не была получена претензия истца, не освобождает последнего от уплаты штрафа, поскольку даже в ходе судебного разбирательства ответчиком не было предпринято никаких мер по урегулированию настоящего спора.

Также истцом заявлены к возмещению расходы на проведение оценки в сумме 12000 рублей, которые подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

Заявляя о причиненном ущербе и его размере, и обращаясь в суд, истец была обязана в порядке статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать на доказательство, подтверждающее обстоятельство, на котором основаны ее требования, и приложить документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Таким образом, суд считает, что расходы на составление отчета о стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении являются судебными расходами, и подлежат возмещению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 91225 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48112 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 156337 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░