Решение по делу № 1-2/2012 от 31.01.2012

Дело №1-2/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2012 г. с. Объячево<АДРЕС>

 Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

 с участием государственного обвинителя заместителя   прокурора Урсюзева А.В.,

подсудимого Шулепова А.П.,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника  адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное  дело  по  обвинению:  

шулепова а. п., <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  района,  <АДРЕС> АССР, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  жителя  с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, осужден приговором  <АДРЕС>  районного  суда  от   <ДАТА3> по  ч.1  ст.166,  ч.1  ст.158, ч.3  ст.  30,   ч.1  ст. 166  УК РФ по совокупности  приговоров с  приговором <АДРЕС> районного   суда   от <ДАТА4> по   п.»а» ч.3  ст. 158  УК РФ к  1 году  4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,   

          в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст.158УК РФ.

у с т а н о в и л:

Шулепов А.П. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.            

 <ДАТА5> в период времени с <ДАТА> до <ДАТА>, более точное время в ходе следствия не установлено, Шулепов А.П., находясь возле квартиры по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО1>, осознавая, что он нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право <ФИО1> на неприкосновенность жилища и желая этого, а также осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что он как частное лицо не имеет законных оснований проникнуть в указанную квартиру без согласия проживающей в ней <ФИО1>, игнорируя данные обстоятельства, желая забрать свои документы, умышленно, незаконно, против воли и желания <ФИО1>, проник в вышеуказанную квартиру, выбив входную дверь.

Шулепов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он же, Шулепов А.П., <ДАТА6> в период времени с <ДАТА> до <ДАТА> 00минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, куда он незаконно проник без цели хищения, найдя в комнате указанной квартиры деньги  в сумме 1600рублей (купюрами достоинством 1000, 500 и 100рублей), с корыстной целью  тайно похитил деньги в указанной сумме, принадлежащие <ФИО1>, распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий Шулепова А.П. <ФИО1> причинен материальный ущерб в размере 1600рублей.

Подсудимый Шулепов А.П. первоначально  в  суде с    предъявленным обвинением был   согласен,  затем позицию  изменил,  согласен с обвинением  частично, показал, что с  обвинением  в  незаконном проникновении в жилое  помещение против воли  проживающих в нем лиц согласен,   причастность в краже  денег отрицает,   показал, что он <ДАТА7>  после суда  пошел в сторону    <АДРЕС>, поднялся  до квартиры   <ФИО2>, взломал дверь, один болт он  открутил отверткой, выбил дверь  плечом. Он пришел за  своими документами  паспортом и   сберкнижкой, которые  забрал у него  <ФИО3>, денег не видел, не  брал. Ранее он приходил в  эту квартиру   с  <ФИО3>. Он забрал свой  паспорт и сберкнижку из  коробки  синего   цвета   стоящую на   столе, в коробке     находились  другие документы, он их не смотрел.  На лестнице ему встретилась <ФИО2>, он вырвался  и убежал. После крика  <ФИО1>  Бормотов схватил его, он вырвался, затем  <ФИО4> схватил, он попросил его отпустить и  тот отпустил. Протокол  явки с повинной  он писал добровольно, физическое насилие к нему со стороны  сотрудников полиции не применялось, было принуждение, говорили, чтобы он сознался во всем.

           Потерпевшая <ФИО1> в суде показала, что  <ДАТА8> году  в <ДАТА>  она  пошла с младшим ребенком за старшим  ребенком  в <АДРЕС>. Перед подъездом встретила <ФИО5> и <ФИО4>.  На третьем этаже  на лестнице увидела спускающегося   вниз Шулепова А. П.,он  сказал, что приходил к ним, нужен был  <ФИО6>, он сказал, что   скоро  вернется.  Подойдя  к  квартире, она проживает в <АДРЕС> ул.  <АДРЕС>  <АДРЕС>, она  обнаружила, что на дверях нет замка, был  выбит,  она успела крикнуть  <ФИО5>  и  <ФИО4> , чтобы  они задержали  Шулепова, но не успели. Затем она    из квартиры   <ФИО7>  вызвала  полицию. После этого она зашла в <АДРЕС> и обнаружила, что  в подарочной сумочке пропали  деньги, которые она сняла  в  тот день   со сберкнижки, они были  вложены в сберкнижку.  Сумка лежала  на компьютерном столе в комнате. Документов, которые принадлежали  <ФИО8>, в  этой  сумке не было. У нее   было похищено  1600руб,  купюрой в 1000руб., одной купюрой в 500руб.   и одной  купюрой  в  100руб.О случившемся она позвонила супругу  <ФИО3>. Его в тот день не было дома, он работал в  <АДРЕС>, ключи от квартиры  имеются только у нее и  у супруга.  

           Свидетель <ФИО9> рассказала, что она проживает  по соседству  в квартире   <НОМЕР> с   <ФИО1> в <ДАТА>,   числа не помнит, около <ДАТА>  пришла  <ФИО1>  чтобы  позвонить  в полицию,  она  сказала ей, что  поднималась по лестнице, встретила   подсудимого,  дойдя  до квартиры, увидела, что дверь  взломана,  она  побежала за ним, крикнула кому-то, чтобы  его задержали,  но  он успел убежать.  <ФИО9> выходила  на лестничную площадку, видела оторванный на дверях предмет, куда вешается  замок. Позже <ФИО1> говорила, что   из квартиры  пропали деньги, сумму не говорила.

           Свидетель <ФИО10> в суде показал, что он пришел         в  общежитие по ул. <АДРЕС>  к <ФИО11>, он его  ждал    на <АДРЕС>, сидел на подоконнике, увидел  Шулепова <ФИО12>, последний  спросил у него  про <ФИО13> <ФИО1>,  затем они  пошли в <АДРЕС>. Вернувшись из <АДРЕС>, они стояли  возле  общежития, мимо   них  прошла  <ФИО1>,    они услышали, как  <ФИО1> стала кричать, чтобы  держали,  из подъезда выбежал  Шулепов А.П. Шулепов А.П.вырвался  и убежал, затем   из подъезда  вышла <ФИО2>, она  говорила, что пропали деньги из квартиры 1500руб.

           Свидетель <ФИО15> в суде показал, что ему позвонила  жена  <ФИО1>, он находился  на работе, сказала, что у них  взломана дверь, украли деньги  1600руб.  или 1800руб, точно не помнит,  она получила компенсацию  на детей, эти деньги пропали. Супруга сказала, что  когда она поднималась по лестнице, ей  встретился  Шулепов А.П. Ключи от квартиры имеются  у него и  у  жены. Свои  документы  Шулепов А.П.ему  не отдавал.

           Свидетель   <ФИО16> показал, что  им принимался  протокол  явки с повинной  от Шулепова А.П., ШулеповА.П. добровольно  собственноручно    заполнил  протокол явки с повинной, какое-либо давление на Шулепова А.П. не оказывалось. Шулепов А.П. говорил, что, он пошел в <АДРЕС>   <ФИО1>, чтобы  забрать  свой  паспорт, он знал, что     дома никого нет,     один болт  открутил,   выбил дверь,  он знал, где   хранятся  документы , нашел  свои документы, среди  документов   нашел деньги,   выйдя  из квартиры, встретился  с хозяйкой  <ФИО2>  она пыталась его задержать, но он убежал, он назвал украденную сумму 1600руб. Сначала Шулепов А.П. говорил, что деньги пропил, затем сказал, что   когда бежал  через  поля, потерял их.   

           Свидетель <ФИО17> показала, что   квартира, расположенная   по адресу в <АДРЕС>   ул. <АДРЕС>    <АДРЕС>  <АДРЕС>  находится в долевой  собственности  у нее, супруга  и трех сыновей. Ключи от квартиры находятся   у сына <ФИО13>  и  снохи. В <АДРЕС>  приезжают, когда кто-либо  есть  или <ФИО6> или   <ФИО18>, без них   не заходят в <АДРЕС>.  <ДАТА7>  из членов ее  семьи  вроде никто   приезжал  в <АДРЕС>,  <ФИО6>  находился  на работе в <АДРЕС>.   С его слов ей  известно, что супруга <ФИО18> по телефону  говорила, что  в <АДРЕС> зашел  Шулепов А.П,выбил пробой,    из квартиры  пропали  детские  деньги. 

           Свидетель <ФИО19>  рассказал, что со слов   <ФИО1>  <ФИО13> ему  известно, что Шулепов А.П. дверь взломал  в квартире,  деньги украл. Ключи от квартиры имелись  только у      брата <ФИО13> и его  супруги. Не помнит приезжал ли он   <ДАТА8> года в <АДРЕС>.

              Свидетель <ФИО20>.рассказал, что Шулепов А.П.просил его забрать паспорт у родственников, он созвонился с участковым Игнатовым, попросил его забрать  паспорт, через <ДАТА>  Игнатов привез паспорт  Шулепова А.П., затем передал паспорт<ФИО8>

             Свидетель  <ФИО21> показал, что <ДАТА>.Шулепов А.П.  оставлял  у него паспорт в  машине, в  бардачке, он забрал паспорт домой, затем участковому <ФИО22>  паспорт  выдал. Когда  Шулепов А.П.поехал на суд,  он дал ему  денег   300руб., Шулепов А.П. у   брата  не жил, ключи от квартиры  в <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> имеются  только  у брата и  его           жены.  <ДАТА8> года он не приезжал в  <АДРЕС>,  отец тогда работал на вахте в <АДРЕС>  области.

         Из заявления  <ФИО1> от <ДАТА6>, направленным в ОМВД России по <АДРЕС> району,   следует, что она просит привлечь лицо незаконно  проникшее в  ее  <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, и похитившее денежные средства   в сумме 1600рублей (л.д.14);

        Из  протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> с участием <ФИО1> и фототаблиц следует, что  осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>, установлено, что на двери имеется прикрепленная шурупами изогнутая металлическая планка, в которую продета металлическая петля с навешанным на нее закрытым замком. также в петлю просунут шуруп длиной около 6см. На дверном косяке, на уровне крепления планки, имеются 2 отверстия под шурупы. Дверь и косяк внешних повреждений не имеют. В комнате, в ближнем правом углу стоит компьютерный стол, на столешнице которого стоит бумажная сумка. На дне сумки лежит паспорт на имя <ФИО1>, сберкнижка. Со слов <ФИО1> в сберкнижке лежали 1600рублей. На момент осмотра деньги в указанной сумме в сумке отсутствуют, из записи в сберегательной  книжке  следует, что <ДАТА6>  снята сумма  1600руб.(л.д.15-20).

         Из протокола явки с повинной Шулепова А.П. от <ДАТА4>следует, что он пришел к  <ФИО2> по адресу  в <АДРЕС>  ул.   <АДРЕС>  <АДРЕС>  <АДРЕС>,  у последней  в <ДАТА> на сохранении оставил  паспорт   и сберегательную книжку на его имя. Дверь была на навесном замке. Он в автосервисе  взял  отвертку, выкрутил один шуруп  от пробоя и боясь, что его могут поймать, выбил дверь  плечом, так  как  пробой был слабый.  Когда он зашел в <АДРЕС>,  знал, где находится его паспорт, взял его вместе с  сберкнижкой,  также  в данной коробке нашел паспорт и сберкнижку, в которой   были деньги, примерно 1600руб., он их взял и вышел  из квартиры. (л.д.63). 

          Согласно  свидетельству о государственной  регистрации права <НОМЕР>, выданного    Управлением   Федеральной   регистрационной   службы   по Республике <АДРЕС>  от <ДАТА11>, следует, что   жилое помещение, расположенное по  адресу  <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>Прилузского района <АДРЕС>  <АДРЕС>  принадлежит   на праве  долевой  собственности   <ФИО3>   <ФИО23>   <ФИО24>,  <ФИО25>   <ФИО19>(л.д.45).

         Согласно  паспорту <НОМЕР>, выданного  Отделением   УФМС  России  по Республике <АДРЕС>  в Прилузском районе  на имя <ФИО1>, следует,        что последняя зарегистрирована  в <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>.(л.д.40).          

            Показания  потерпевшей, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО16>,   <ФИО17>,  <ФИО19>  суд находит относительно    направленности умысла и  противоправных действий подсудимого достоверными, они согласуются  между  собой, с материалами дела, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

       Суд признает  протокол  явки с повинной  от <ДАТА4> достоверным доказательством,  поскольку он согласуется  с другими материалами дела, с показаниями  потерпевшей, свидетелей,  составлен  Шулеповым А.П.  добровольно,   собственноручно, без  какого-либо  понуждения,  что подтверждается  показаниями  свидетеля  <ФИО16>, оснований не доверять показаниям  которого  не имеется, доказательства обратного суду  не представлены.

       Показания  потерпевшей  <ФИО2> свидетеля  <ФИО15> в части того, что документы  подсудимого отсутствовали по месту их жительства, суд находит не состоятельными, они направлены для того, чтобы обезопасить  себя  от ответственности. 

      Как установлено,   посторонние  лица <ДАТА7> в  жилое помещение не входили,  Шулепов А.П.не оспаривает незаконность проникновения  в  жилое помещение.     

      Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей,  исследовав  материалы дела, суд,  оценив  в совокупности  исследованные доказательства,  находит вину   Шулепова А.П. установленной, действия  Шулепова А.П. квалифицирует по  ч.1 ст.139УК РФ,  какнезаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по  ч.1 ст.158УК РФ,   как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

          Позицию  подсудимого в части не причастности в краже денег в  количестве   1600руб, принадлежащих потерпевшей, суд находит способом защиты.

          При назначении наказания суд  учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств  наказание  учитывается  явка с повинной, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого, который на <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Учитывая   все  обстоятельства  дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает  необходимым назначить наказание  в  виде  обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307, 308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: шулепова а. п. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ,  ч.1  ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1  ст. 139  УК РФ   в виде обязательных работ   сроком на 100  часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной  инспекцией;

-по ч.1   ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ   сроком на 180  часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной  инспекцией.

В соответствии  с  ч. 2  ст. 69  УК РФ  окончательно назначить наказание   путем   поглощения  менее строгого наказания  более строгим на 180  часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной  инспекцией.

В соответствии  со ст. 71  УК РФ, ч. 5  ст.   69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности   преступлений по   приговору Прилузского районного   суда от <ДАТА12>  путем частичного сложения наказаний  в виде   одного года   четырех месяцев  10 дней лишения свободы с отбыванием наказания   в колонии-поселении.

 Срок наказания  исчислять  с 31 января 2011года, зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание в виде лишения свободы Шулеповым А.П.с 04 октября 2011 года по 30 января 2012 года.

Меру пресечения  Шулепову А.П.  в виде подписки о невыезде и надлежащем   поведении отменить, взять под стражу  из  зала суда. Время  содержания  под стражей  до вступления приговора   суда в законную силу зачесть в  период наказания.

       Приговор может быть обжалован и опротестован в Прилузский  районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Прилузский судебный участок, а осужденным в течение  10 суток с момента получения копии приговора.

  Мировой  судья              ///////////////////////////// И.В.Старцева