Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2020 (2-7186/2019;) ~ М-4715/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-780/2020 (2-7186/2019;)            28 сентября 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2019-006239-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный Суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи            Поповой Н.В.,

При секретаре                                                           Пискорской С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бембель Н. С. к Васильеву А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, в котором просит истребовать у ответчика личные вещи истца, а также истребовать залоговую сумму в размере 21 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что арендовала у ответчика квартиру, ежемесячно истец уплачивала по 21 000 руб. в счет оплаты проживания. Также ответчику был передан залог в размере 21 000 руб. 15.06.2018г. в квартире по адресу: <адрес> был произведен обыск, по итогам которого истец была задержала сотрудниками полиции. В квартире остались личные вещи истца, которые она оценила в сумму 1 128 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2018г. по делу № 3/6-167/2018 разрешено производство обыска в квартире по адресу: <адрес>

Поручением о производстве отдельных следственных действий от 18.09.2018г. начальнику 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербургу поручено установить собственника квартиры по адресу: <адрес>, опросить его на предмет наличия договора найма жилого помещения с Бембель Н.С., принять меры к обеспечению сохранности имущества Бембель Н.С., осуществить передачу Худолееву С.П. вещей обвиняемой Бембель Н.С. по ее просьбе.

13.11.2018г. 45 отделом полиции сообщено, что проведены следующие оперативно-розыскные мероприятия: установить местонахождение собственника квартиры по адресу: <адрес> опросить его на предмет наличия договора найма с гражданкой Бембель Н.С. не представилось возможным, так как при неоднократных выходах в адрес дверь в указанную квартиру никто не открыл, в связи с тем, что входную дверь никто не открыл обеспечить сохранность имущества Бембель Н.С. не представилось возможным, обеспечить передачу вещей, принадлежащих Бембель Н.С., не представилось возможным, учитывая обстоятельства изложенные ранее.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать обстоятельства спора, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика по удержанию указанного имущества и причиненными истцу убытками. При этом причинно-следственная связь признается юридически значимой, если возникновение вреда вызвано непосредственно поведением причинителя, обусловившим конкретную возможность наступления вредных последствий.

В ходе рассмотрения спора истцом не представлены доказательства наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, в том числе вытекающих из договора найма жилого помещения, как и доказательств наличия в спорном помещении каких-либо вещей истца на общую сумму 1 128 000 руб., факт того, что ответчик в отсутствие законных оснований удерживает спорное имущество либо распорядился им в отсутствие согласия истца, чем причинил материальный вред и нарушил интересы Бембель Н.С. в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу спорного имущества, а требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 21 000 руб., перееденных ответчику в качестве залоговой суммы при заключении договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по найму жилого помещения, в том числе не представила договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Бембель Н.С. и Васильевым А.А., доказательств передачи Васильеву А.А. денежных средств в размере 21 000 руб. суду истцом также не представлено.

Сам факт возможного проживания Бемебль Н.С. в спорном помещение не является доказательством заключения между сторонами договора.

При отсутствии договора суд лишен возможности проверить существенные условия, предусмотренные договором, в том числе условия о наличии залоговой суммы, о условия, о его возврате.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, а также передачи истцом ответчику денежных средств не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 21 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бембель Н. С. к Васильеву А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

    В окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 г.