Решение по делу № 5-623/2020 от 16.09.2020

УИД:66MS0026-01-2020-00_____

Дело № 5-507/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 04 августа 2020 года

Мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района Мартыненко Н.П., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казанцева <ФИО1>, <ДАТА2>  

установил:

в соответствии с протоколом 6604 <НОМЕР> от 22.07.2020 об административном правонарушении 22.07.2020 в 17:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул<АДРЕС> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае отсутствия в протоколе перечисленных данных и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении, а также в случае неполного или неправильного оформления других материалов, составления протокола неправомочным лицом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и другие материалы подлежат возвращению в орган или должностному лицу, составившим протокол.

В силу п. п. 4, 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Часть 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение, допущенное Казанцевым В.Т., какую предпринимательскую деятельность он осуществлял, данные обстоятельства невозможно установить из представленных к протоколу об административном правонарушении документов. Так из протокола осмотра помещений, территорий, указано, что местом осмотра является участок земли по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС>, который огражден металлическим забором. В ходе осмотра установлено на участке имеется 1 въезд, который огорожен металлическими воротами, на которых расположена вывеска с расценками на сдачу металла, на территории установлена стационарная будка. К протоколу осмотра приложены копии фотографий, изображения на которых видно лишь частично.

Согласно рапорту УУП ОП <НОМЕР> <ФИО2> от 22.07.2020 по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС> выявлен Казанцев В.Т., который осуществлял предпринимательскую деятельность без госуд. регистрации, иных доказательств в деле не имеется.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, какие конкретно действия были совершены Казанцевым В.Т., которые он квалифицировал как осуществление предпринимательской деятельности; не представлено доказательств причастности Казанцева В.Т. к обстоятельствам, установленным в ходе осмотра места происшествия, а именно какое Казанцев В.Т. имеет отношение к земельному участку по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС> и объектам, расположенным на этом участке, к вывеске на металлических воротах о покупке металлов.

Указанные недостатки является существенным и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем протокол подлежит возврату для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья.

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Казанцева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу, опротестовано прокурором в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          Н.П. Мартыненко