Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2024 ~ М-426/2024 от 03.06.2024

31RS0021-01-2024-000509-13                                                                                   №2-430/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                                     09 сентября 2024 года

         Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием истца Шипилова К.В., ответчика Шипилова А.В.,

в отсутствие представителей ответчиков Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, представителя третьего лица Управления Дмитриевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова Константина Васильевича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Шипилову Александру Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

     Шипилов К.В. обратился в Старооскольский районный суд с иском к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Шипилову Александру Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с родителями ФИО4 и ФИО12, имея статус вынужденных переселенцев, переехали из <адрес>. В связи с осуществлением трудовой деятельности в колхозе <данные изъяты>» им для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> котором он зарегистрирован и проживает совместно со старшим братом Шипиловым А.В. Указывает, что его родители скончались, а он с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в указанной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Белоблтехинвентаризация» общая площадь жилого помещения, составляет 67,6 кв.м. В соответствие с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная <адрес> расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Жилое здание состоит из двух квартир, имеющих отдельные входы на территорию общего пользования, автономные системы жизнеобеспечения: отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – ? долю в жилом помещении – <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

           В судебном заседании истец Шипилов К.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что он проживал в квартире, пользовался ею, оплачивал коммунальные платежи более 15 лет. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году между ним, братом и матерью был определен порядок пользования квартирой. Он несет бремя по содержанию квартиры, производит ее ремонт. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году, у него с братом сложились неприязненные отношения, он не всегда остается ночевать в квартире.

           Представители ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом причина неявки суду не известна.

           Ответчик Шипилов А.В. возражает против заявленных требований, ссылаясь, что спорная квартира была предоставлена ему совхозом «<адрес> году в качестве служебного жилья, где он проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему в квартиру приехали родители и брат Шипилов К.В. Не отрицает, что брат пользовался и пользуется квартирой, периодически оплачивает коммунальные платежи, произвел замену окон, между ним, матерью и братом определен порядок пользования квартирой. Возражает против заявленных исковых требований, считая, что право собственности на спорную квартиру принадлежит только ему, как лицу, которому первому она была предоставлена в качестве служебного жилья. Каких-либо договоров о предоставлении спорной квартиры с ним не заключалось, решений о предоставлении квартиры, у него не имеется.

           Представитель третьего лица Управления Дмитриевской сельской территории в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В предыдущем судебном заседании представитель Управления Дмитриевской сельской территории ФИО14 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году Шипилов А.В. прибыл на территорию <адрес>, был зарегистрирован в доме своего деда. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году ему совхозом <адрес>» была предоставлена спорная квартира для проживания. Каких-либо договоров, решений о предоставлении квартиры, в Управлении Дмитриевской сельской территории, не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году в спорной квартире были зарегистрированы отец, мать и брат ФИО2 – ФИО3 Отец и мать были сняты с регистрационного учета в связи со смертью, Шипилов А.В. и Шипилов К.В. зарегистрированы в спорной квартире до настоящего времени. Указывает, что под спорной квартирой земля находится в государственной собственности. Шипилову А.В. был предоставлен земельный участок с собственность в размере 0,10 га, который находится не под спорной квартирой.

          Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из технического паспорта ГУП «Белоблтехинвентаризация», общая площадь спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 67,6 кв.м.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположена в одноэтажном двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Жилое здание состоит из двух квартир, имеющих отдельные входы на территорию общего пользования, автономные системы жизнеобеспечения: отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение. Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 67,6 кв.м., в том числе жилая площадь - 39,0 кв.м.

Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об указанной квартире отсутствуют.

В реестре муниципальной собственности спорная квартира не числится, что подтверждается сведениями Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (т.1, л.д.226).

Как следует из справок Управления Дмитриевской сельской территории, поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: Шипилов Александр Васильевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Шипилов Константин Васильевич - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (т.1, л.д.39,41,42).

Согласно справки-выписки Управления Дмитриевской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, в котором расположена квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, земельный участок для обслуживания жилого дома в собственность не предоставлялся, в квартире зарегистрированы Шипилов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Шипилов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру не оформлено (т.1, л.д.93,94). Сведения о регистрации Шипилова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Шипилова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также сведениями, представленными ООО «Расчетно-аналитический центр» (т.1, л.д.109) и подтверждается паспортными данными истца и ответчика, исследованными в судебном заседании.

Как следует из пояснений ответчика Шипилова А.В., данная квартира была предоставлена ему для проживания руководством совхоза «<адрес>» при его трудоустройстве в данную организацию. Факт трудоустройства Шипилова А.В. в совхоз <адрес>» подтверждается копией трудовой книжки на имя Шипилова А.В., где ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о его трудоустройстве (т.1, л.д.111-112).

Шипилову А.В. в аренду, с последующим выкупом для личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м., что подтверждается постановлением главы администрации Дмитриевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шипилову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1, л.д.132-138).

Согласно ответа на запрос управления Дмитриевской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Шипилову А.В. расположен рядом с домовладением по адресу: <адрес>, без каких-либо строений. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, является государственной собственностью. Указанные обстоятельства ответчик Шипилов А.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что предоставленный ему земельный участок не находится под спорной квартирой, является огородом недалеко от него.

Как следует из показаний истца, он приехав в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, также обратился к руководству совхоза «<адрес> и ему, его родителям также было разрешено проживать в спорной квартире. Он также трудоустроился в совхоз «<адрес> Из трудовой книжки Шипилова К.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу <данные изъяты> (т.1, л.д.95).

Согласно архивной справки департамента по организационно-аналитической и кадровой работе администрации Старооскольского городского округа в приказах совхоза <данные изъяты> распоряжениях производственного кооператива <данные изъяты>, сведений о выделении, передаче, предоставлении в собственность квартиры Шипилову К.В., Шипилову А.В. не обнаружено.

Из сведений Управления Дмитриевской сельской территории в архивных материалах управления отсутствуют документы <данные изъяты>», в том числе, документов о предоставлении в собственность квартиры по адресу: <адрес> (т.1, л.д.225). Договор на передачу в собственность указанной квартиры Шипилову А.В., Шипилову К.В. отсутствует. Право собственности на домовладение не оформлено.

Истец и ответчик Шипилов А.В. показали, что никому из членов их семьи квартира не предоставлялась, договоров на ее передачу (в собственность, аренду, безвозмездное пользование) не заключалось.

Судом были исследованы копии похозяйственных книг управления Дмитриевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа.

Из похозяйственной книги №, лицевой счет №, хозяйство ФИО5, следует, что в указанном домовладении был зарегистрирован Шипилов А.В. Из пояснений представителя сельской территории следует, что Шипилов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в доме своего деда по линии матери. Как следует из сведений по лицевому счету № в похозяственной книге ДД.ММ.ГГГГ (хозяйство ФИО5), Шипилов А.В. выбыл в хозяйство лицевой счет №.

Согласно сведений из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, хозяйство Шипилова А.В., указано, что он прибыл из хозяйства лицевой счет №, в июне 1991 год. Имеются сведения, что квартира принадлежит совхозу «Дмитриевский».

Как следует из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № (хозяйство Шипилова А.В.), указаны члены хозяйства; Шипилов А.В.; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 (отец), ФИО4 (мать), ФИО3 (брат). Отец и брат являлись работниками <адрес>». ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись о том, что квартира принадлежит <адрес>

Согласно сведений из похозяйственных книг ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), ДД.ММ.ГГГГ годы (лицевой счет №), ДД.ММ.ГГГГ года (лицевой счет №) сведения о членах хозяйства: ФИО2, ФИО4 (мать), ФИО3 (брат). Имеются сведения о принадлежности квартиры <данные изъяты>

В похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, сведения о членах хозяйства: Шипилов А.В. и Шипилов К.В.

СПК «Дмитриевский» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что кто-либо заявлял претензии на спорную квартиру, не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика Шипилова А.В., суд приходит к выводу о том, что документов, подтверждающих факт передачи спорной квартиры в собственность Шипилову А.В., не имеется. Также как и не имеется документов, подтверждающих факт передачи (продажи) спорной квартиры в собственность истца или иным членам его семьи. Наличия каких-либо иных договорных обязательств относительно правообладания, оснований пользования спорной квартирой, между совхозом <данные изъяты> и Шипиловыми, судом не установлено. Трудовые отношения между совхозом <данные изъяты> и Шипиловыми были прекращены, вместе с тем, Шипилов К.В. продолжил пользоваться спорной квартирой как своей собственной. Претензий со стороны иных лиц, кроме Шипилова А.В., относительно спорного имущества не было и на момент рассмотрения дела не имеется.

Документов, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений в отношении спорной квартиры, ответчиком Шипиловым А.В. в материалы дела не представлено, тогда как в силу положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение которой лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из пояснений истца отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из общедоступных сведений Нотариальной палаты РФ, наследственные дела после смерти ФИО6 и ФИО4 отсутствуют, что не отрицают стороны.

Из показаний свидетеля ФИО15 (председателя <данные изъяты>) следует, что квартира по адресу: <адрес> числилась на балансе совхоза <данные изъяты> который потом был реорганизован в <данные изъяты>». Квартира была предоставлена сначала для проживания Шипилову А.В. как специалисту, затем туда приехали ФИО3 и их родители. Шипилов А.В. и Шипилов К.В. постоянно были зарегистрированы в квартире, периодически уезжали на заработки. В квартире в основном постоянно проживала мать ФИО22 – ФИО4 Перед смертью за матерью ухаживал ФИО9, который осуществил ее похороны.

Соседка ФИО16 также подтвердила, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживал Шипилов А.В., а с ДД.ММ.ГГГГ года его родители и брат – Шипилов К.В. Оба брата и отец работали в совхозе. Шипилов К.В.     пользовался домом, учился и работал, делал в доме ремонт, провел воду в дом, отремонтировал пол, поменял окна, обшил стены гипсокартонном, благоустраивал двор, сделал подвал, поменял входную дверь. Со слов ФИО4 ей известно, что при ее жизни, она оплачивала коммунальные платежи за денежные средства, предоставленные ей ФИО8

ФИО17 показала, что ей известно, что колхоз в ДД.ММ.ГГГГ году спорную квартиру предоставил для проживания Шипилову А.В., как работнику. В ДД.ММ.ГГГГ году в эту квартиру приехали родители Шипилова А.В. и его брат Шипилов К.В. Указывает, что в доме постоянно проживала мать Шипиловых, которая производила оплату коммунальных платежей. Шипилов К.В. постоянно в доме не проживает, но постоянно приезжает и уезжает.

Показаниям свидетелей оснований не доверять не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания согласуются между собой и показаниями истца Шипилова К.В. и ответчика Шипилова А.В.

Шипилов А.В. и Шипилов К.В. пояснили, что у них определен порядок пользования квартирой, у каждого в пользовании находится комната и имеются места общего пользования. Шипилов К.В. не отрицает, что у него с Шипиловым А.В. сложились стойкие неприязненные отношения, происходят конфликты. Указанное подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. Шипилов К.В. пояснил, что последнее время он уезжает ночевать к сожительнице в <адрес>, вместе с тем не перестает пользоваться квартирой, несет бремя по ее содержанию.

Из представленных доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Шипилов К.В. зарегистрирован в спорной квартире и до настоящего времени состоит там на регистрационном учете.

Факт того, что Шипилов К.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой по адресу: <адрес> течение более пятнадцати лет, кроме показаний сторон и свидетелей, подтверждается также: квитанциями об оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ; дополнительными соглашениями к договору энергоснабжения № квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между АО «Белгородэнергосбыт» и Шипиловым К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; комплексным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «»ФИО7» и Шипиловым К.А. на изготовление и установку окон по адресу: <адрес> квитанциями об оплате; документами и квитанциями на счетчик газовый бытовой и газовую плиту от 2018 года.

Ответчик Шипилов А.В. не оспаривает факт установки окон в спорной квартире истцом, оплаты Шипиловым К.В. коммунальных платежей. Пояснил, что они несут бремя содержания спорной квартиры совместно, что истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шипилов К.В. владеет спорной квартирой как своей собственной.

Истец просит признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности квартиру по адресу <адрес>, в виду того, что Шипилов А.В. также имеет право претендовать на ? долю в праве собственности на это имущество. Указанные доводы, исходя из исследованных по делу доказательств, суд считает убедительными, поскольку иных лиц, которые претендуют на спорное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестное, открытое и непрерывное владение чужим недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет в отсутствие договорных отношений с собственником является самостоятельным основанием возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Суд приходит к выводу о том, что более 15 лет и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется спорным имуществом. Истец не скрывает факта владения и пользования данным имуществом, осуществляет действия по ремонту дома, оплате коммунальных платежей, что подтверждается представленными суду доказательствами.

     Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 234 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Шипилова Константина Васильевича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Шипилову Александру Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

             Признать за Шипиловым Константином Васильевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 67,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

     Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2024 года.

Судья                                                                                                                     И. А. Алтунина