Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-928/2021 от 08.11.2021

Дело № 1-928/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 декабря 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Томиловой О.А.,

подсудимого Нигматова А.Н.,

защитника - адвоката Бахтина М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нигматова Абдулложона Назруллоевича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нигматов А.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2021 года Нигматов А.Н. - гражданин <адрес>, имеющий вид на жительство на территории Российской Федерации
до 27 февраля 2023 года, обратился в комиссию МВД по Республике
Марий Эл по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка с заявлением о признании его носителем русского языка на основании ч. 1 ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года
№ 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с целью получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства могут быть признаны носителем русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, только по результатам собеседования, проведенного с ним комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка. По результатам проведенного 18 мая 2021 года указанного собеседования комиссией МВД по <адрес> по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка Нигматов А.Н. не признан носителем русского языка.

Приказом Министра внутренних дел по <адрес>
от 24 ноября 2020 года № «О создании комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка» председателем комиссии МВД по <адрес> по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка назначен Д.А.Е., состоящий в соответствии с приказом Министра внутренних дел по <адрес> от 11 июля 2016 года № л/с в должности начальника управления по вопросам миграции МВД по <адрес> (далее - Управление), имеющий специальное звание - подполковник внутренней службы, являющийся представителем власти - должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, аттестованным сотрудником, обладающим в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно выполняющий свои функции представителя власти, а также являющийся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной
17 февраля 2017 года Министром внутренних дел по <адрес> согласно которой он распределяет функциональные обязанности между своими заместителями, осуществляет контроль за их исполнением, издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязательные для выполнения всем личным составом, осуществляет непосредственное руководство деятельностью Управления, является прямым начальником для всего личного состава Управления, контролирует выполнение личным составом Управления должностных обязанностей, отдает в пределах своей компетенции приказы, обязательные для выполнения всем личным составом Управления, организовывает и обеспечивает деятельность комиссий МВД по <адрес> по направлению деятельности Управления, осуществляет зональный контроль за соответствующим направлением деятельности органов внутренних дел.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Приложения № Приказа МВД Российской Федерации от 16 апреля 2020 года № «Об организации работы комиссий по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка» Д.А.Е., как председатель комиссии, осуществляет общее руководство комиссией, несет ответственность за организацию ее деятельности, а также председательствует на заседаниях комиссии, определяет дату и время проведения заседаний, дает поручения членам комиссии.

В период с 8 часов 00 минут 18 мая 2021 года до 15 часов 06 минут
24 мая 2021 года у находящегося на территории <адрес> <адрес> Нигматова А.Н. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в значительном размере должностному лицу - начальнику управления по вопросам миграции МВД по Республике
Марий Эл Д.А.Е., являющемуся председателем комиссии МВД по <адрес> по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу, а именно за принятие решения о признании Нигматова А.Н. носителем русского языка, то есть лицом, владеющим русским языком и повседневно использующим его в семейно-бытовой и культурной сферах, при отсутствии у Нигматова А.Н. положительных результатов собеседования, проведенного с ним комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка в соответствии с ч. 1 ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Реализуя задуманное, в период с 15 часов 08 минут до 15 часов 10 минут 25 мая 2021 года Нигматов А.Н., находясь на участке местности возле <адрес>, достоверно зная о том, что Д.А.Е. состоит в должности начальника управления по вопросам миграции МВД по <адрес>
и председателя комиссии МВД по <адрес> Эл по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также обладает организационно-распорядительными функциями, находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании получить статус носителя русского языка и получить в упрощенном порядке гражданство Российской Федерации, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, дал взятку должностному лицу Д.А.Е. лично в виде денег в значительном размере в сумме 60000 рублей за совершение
Д.А.Е. заведомо незаконных действий в пользу Нигматова А.Н., а именно за принятие решения о признании его носителем русского языка, то есть лицом, владеющим русским языком и повседневно использующим его в семейно-бытовой и культурной сферах, при отсутствии положительных результатов собеседования, проведенного с ним комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка в соответствии с ч. 1 ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года
№ 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

После чего Нигматов А.Н. был задержан сотрудниками правоохранительного органа, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, поскольку Д.А.Е., отказавшись от предложенных Нигматовым А.Н. денежных средств, сообщил о его противоправных действиях. Таким образом, преступные действия Нигматова А.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Нигматов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Нигматова А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что денежные средства он передал в качестве взятки сотруднику полиции Д.А.Е. за то, чтобы его (Нигматова А.Н.) признали носителем русского языка, что необходимо для дальнейшего получения гражданства Российской Федерации по упрощенной процедуре.

18 мая 2021 года в полиции он сдавал экзамен носителя русского языка и ждал результатов. 21 мая 2021 года он записался на прием к
Д.А.Е., чтобы проконсультироваться с ним по поводу миграционного законодательства. В ходе разговора Д.А.Е. дал ему свой номер телефона, пояснив, что если у него возникнут какие-либо вопросы, то он может звонить ему на телефон, и обещал помочь в прохождении комиссии, также пояснил, что просто так ничего не бывает. Показал рукой цифру «5», несколько раз спросив, понял ли он. Понял, что Д.А.Е. хочет получить взятку.

24 мая 2021 года в 16 часов 00 минут члены экзаменационной комиссии должны были огласить результаты экзамена по русскому языку, сданного им ранее. В этот день около 14 часов он, находясь около <адрес> по
<адрес>, позвонил на мобильный телефон Д.А.Е. и спросил, можно ли ему пойти узнать результат, также пояснил ему, что находится у двери в здание УМВ. Д.А.Е. ответил, что сейчас спустится. Выйдя на улицу, Д.А.Е. начал объяснять, что просто так не бывает, показал руками цифру «5», сказав, что нужно готовить за прохождение экзамена. Понял, что Д.А.Е. хочет получить взятку в размере 50-60 тысяч рублей. Д.А.Е. сказал ему, что он может подойти 25 мая 2021 года в 15 часов 00 минут.

Взяв в долг денежные средства в размере 60 тысяч рублей, 25 мая
2021 года к 15 часам 00 минутам подошел к <адрес>
<адрес>, позвонил со своего номера телефона (№) Д.А.Е. Он ответил, что сейчас выйдет на улицу. Когда тот спустился на улицу, спросил результат экзамена. Д.А.Е. ничего не ответил и сказал ему: «пошли». Подумал, что тот его приглашает к себе в кабинет на второй этаж указанного здания. Однако Д.А.Е. отошел за угол <адрес> со стороны МЧС, спросив, готово ли все, протянул свою сумку и сказал бросить туда денежные средства, приготовленные для него. Выполнил требования Д.А.Е., положил в его сумку 12 купюр номиналом 5000 рублей, всего в сумме 60 тысяч рублей. Затем
Д.А.Е. сказал, что вечером позвонит и ушел, а он (Нигматов А.Н.) был задержан сотрудниками ФСБ.

В последующем показал, что ранее он говорил о том, что
Д.А.Е. провоцировал его на дачу взятки, намекал, чтобы он дал ему взятку, чтобы себя оправдать. На самом деле никто, в том числе и
Д.А.Е., у него взятку не вымогал, его на дачу взятки никто не провоцировал, также никто не просил у него взятку (т. 1 л.д. 32-36, 70-74, 172-176).

Указанные оглашенные показания подсудимый Нигматов А.Н. в судебном заседании подтвердил.

Оценивая показания Нигматова А.Н., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их, в целом, за исключением показаний о том, что Д.А.Е. провоцировал его на дачу взятки, намекал, чтобы он дал ему взятку, вымогал, просил взятку, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допросов у Нигматова А.Н. и его защитников не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Оценивая показания Нигматова А.Н. в части, что Д.А.Е. провоцировал его на дачу взятки, намекал, чтобы он дал ему взятку, вымогал, просил взятку, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина Нигматова А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.Е. следует, что с июля 2016 года он состоит в должности начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике
Марий Эл. В его обязанности входит, в том числе общее руководство управлением по вопросам миграции, консультирование граждан по вопросам миграционного законодательства. Также он является председателем комиссии по признанию иностранных граждан и лиц без гражданства носителями русского языка. Признание гражданина носителем русского языка в последующем значительно ускоряет процесс последующего приобретения гражданства Российской Федерации. Лица, не имеющие гражданства Российской Федерации, по общему правилу, достаточно заинтересованы, чтобы их признали носителем русского языка.

21 мая 2021 года к нему обратился гражданин <адрес> - Нигматов А.Н., проконсультировал его по вопросам получения гражданства, в том числе, он задавал вопросы о его правовом положении, как гражданина, проживающего с видом на жительство. Кроме того, пояснил, что ранее сдавал экзамен на носителя русского языка, переволновался, когда его сдавал. Пояснил Нигматову А.Н., что по данному вопросу навскидку что-либо пояснить не может. При этом, дал ему свой номер телефона - №, который записал на бумаге, сказал, чтобы он перезвонил 24 мая 2021 года с 14 часов до 15 часов.

24 мая 2021 года примерно в 14 часов Нигматов А.Н. позвонил ему на сотовый телефон и попросил выйти на улицу для консультации. Выйдя из здания УВМ МВД по <адрес> Эл по адресу: <адрес>,
<адрес>, возле крыльца его встретил Нигматов А.Н.

Нигматов А.Н. предложил «отойти в сторону», так как рядом «много людей», после этого повторно сообщил о том, что 18 мая 2021 года сдавал экзамен на носителя русского языка, однако переживает, что не сдал его, что сильно волновался по поводу его сдачи, а также, что сдача указанного экзамена нужна ему для получения гражданства Российской Федерации. Нигматов А.Н. попросил принять положительное решение о его признании носителем русского языка, сообщил, что за совершение указанных незаконных действий передаст ему сумму в размере до 100000 рублей в качестве взятки, однако, говорил об этом очень завуалировано и осторожно, говорил слова: «буду благодарен», «это будет в качестве благодарности», «очень признателен», «надеюсь, это решит его вопрос». При этом он (Д.А.Е.) сам каких-либо активных действий не совершал,
Нигматову А.Н. дать взятку не предлагал, дача взятки была исключительно его инициативой. Каких-либо неправомерных действий в отношении Нигматова А.Н. он не совершал. Нигматов А.Н. пояснил, что денежные средства готов передать прямо сейчас, однако он ему отказал, пояснил, что это противоправно и незаконно, на что Нигматов А.Н. попросил его так сразу не отказываться, сказал, что еще свяжется с ним по данному вопросу, что этот вопрос очень важен для него. Он (Д.А.Е.) сослался на то, что он на данный момент очень занят, они разошлись. После данного разговора он подал рапорт руководству МВД по <адрес> о склонении его к совершению коррупционного правонарушения.

После этого, 24 мая 2021 года сотрудники ФСБ предложили ему участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение преступления, совершаемого Нигматовым А.Н., на что он согласился. Затем сотрудниками ФСБ были организованы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение совершаемого Нигматовым А.Н. преступления, а именно - передачи взятки, которая должна была состояться 25 мая 2021 года. 24 мая 2021 года в вечернее время, около
18 часов, Нигматов А.Н. позвонил ему на сотовый телефон и предложил снова встретиться 25 мая 2021 года не в 15 часов, а раньше, мотивируя это тем, что его вызывают на работу в <адрес>. Сослался на занятость, сказал, что раньше не получится, так как оперативные сотрудники были ориентированы на обговоренное время - на 15 часов, к этому моменту готовились оперативные мероприятия. Нигматов А.Н. 25 мая 2021 года около 15 часов позвонил ему, по телефону что-либо конкретное не сказал, пояснив, что подошел к месту его работы, ждет у дверей. Выйдя на улицу, отвел Нигматова А.Н. за угол здания - в место, ранее было обозначенное оперативными сотрудниками.

Нигматов А.Н. спросил у него, что по его вопросу, показательно положил руку на свой карман, слега достал конверт из правого кармана своих брюк. Он (Д.А.Е.) старался много не говорить. Спросил у
Нигматова А.Н., что у него в кармане, тот ответил, что в конверте деньги в размере 60 тысяч рублей. Попросил Нигматова А.Н. показать, что именно в конверте, чтобы убедиться, что там деньги. Нигматов А.Н. достал конверт из кармана и слегка его приоткрыл, увидел, что в конверте лежат пятитысячные купюры русских рублей. Спросил у Нигматова А.Н.: «это за то, что мы с вами обговаривали вчера?», тот ответил: «да, это за то, о чем мы договаривались», подтвердил свои намерения дать ему взятку. Спросил у Нигматова А.Н., понимает ли он, что это неправильно и незаконно, тот пояснил, что понимает, что это незаконно, сказал, что это благодарность за оказанную услугу. Затем Нигматов А.Н. положил конверт с денежными средствами в его (Д.А.Е.) сумку. В последующем он и
Нигматов А.Н. были задержаны сотрудниками ФСБ.

25 мая 2021 года он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого у него был изъят переданный ему Нигматовым А.Н. в качестве взятки конверт, в котором имелось 12 купюр номиналом 5000 рублей, всего 60000 рублей.

После просмотра содержащихся на компакт диске файлов показал, что на файле «958_25 мая 21_14.52» изображен Нигматов А.Н., на файле
«959_25 мая 21_15.08» изображен он (Д.А.Е.) в форменном обмундировании сотрудника полиции, рядом с ним стоит Нигматов А.Н. Данные фотографии были сняты во время передачи Д.А.Е. взятки Нигматовым А.Н. 25 мая 2021 года.

На аудиофайле «Audio-890 25 мая 21 с 15ч08м» зафиксированы голоса Д.А.Е. и Нигматова А.Н., их разговор 25 мая 2021 года около
15 часов 10 минут за <адрес>. Когда он спросил у Нигматова А.Н.: «Ты понимаешь, что это все незаконно?», в это время Нигматов А.Н. передал ему взятку в размере 60000 рублей.

На видеофайле «Video-933 25 мая 21» зафиксировано, как он (Д.А.Е.) с Нигматовым А.Н. зашли за <адрес>
<адрес>, в период с 15 часов 08 минут до 15 часов 10 минут, когда они стояли за черным автомобилем, Нигматов А.Н. передал ему взятку, затем они разошлись.

На видеофайле «Video-934 25 мая 21», видеокамера находится на нем (Д.А.Е.), зафиксировано, как он с Нигматовым А.Н. зашли за
<адрес>, как Нигматов А.Н. положил в сумку денежные средства (т. 1 л.д. 16-18, 57-61,159-161).

В ходе осмотра места происшествия 25 мая 2021 года осмотрен дом
<адрес>, где обнаружена сумка темно-синего цвета с находящимся в ней конвертом с надписью «фото на документы», внутри которого находятся 12 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая, серии и номера соответственно:
КБ 2022397, МА 1084524, ЗТ 7248326, БЕ 1640478, ЕГ 3646645, БК 6018412, МК 1061739, ПГ 0751219, НЗ 0466141, ГС 6488334, ЕГ 1035158, КН 3396304. Указанный конверт с находящимися в нем денежными купюрами изъяты
(т. 1 л.д. 4-15).

Указанный конверт с находящимися в нем денежными купюрами осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 150-155, 156).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.М. - старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> следует, что 24 мая 2021 года в УФСБ России по <адрес> из МВД по <адрес> поступила информация о том, что 24 мая 2021 года к начальнику УВМ МВД по <адрес> Д.А.Е., как к председателю экзаменационной комиссии по признанию иностранных граждан и лиц без гражданства носителем русского языка, обратился гражданин <адрес> - Нигматов А.Н. с просьбой за денежное вознаграждение принять положительное решение о признании его носителем русского языка, так как он сомневается, что положительно сдал экзамен.

В связи с полученной информацией руководством УФСБ по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением технических средств, производство которого было поручено ему. В ходе его проведения установлено, что 25 мая 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут у здания УВМ МВД по <адрес> по адресу: <адрес> Нигматов А.Н. в качестве взятки положил в сумку, находящуюся при Д.А.Е., конверт с денежными средствами, после чего Нигматов А.Н. был задержан.

В ходе осмотра места происшествия 25 мая 2021 года в сумке Д.А.Е. обнаружен конверт с денежными средствами в размере
60 тысяч рублей. Д.А.Е. пояснил, что данные денежные средства ему передал Нигматов А.Н. в качестве взятки за принятие положительного решения о признании его носителем русского языка. Результаты оперативного эксперимента были предоставлены в следственный отдел по
<адрес> СУ СК России по <адрес> (т. 1 л.д. 112-114).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» полученная в результате оперативно-розыскного мероприятия информация о совершении преступления (постановление о проведении оперативного эксперимента, рапорт о его результатах, диск с файлами) была рассекречена на основании постановления начальника УФСБ России по <адрес> и представлена 26 мая 2021 года руководителю СУ СК России по <адрес> (т. 1 л.д. 41-56).

В ходе осмотра 7 июля 2021 года компакт-диска (рег.№/DVD-R) установлено, что на нем имеются: два файла с фотографиями «958_25.05.21_14.52», «959_25.05.21_15.08», аудиофайл «Audio-890 25.05.21 с 15ч08м», два видеофайла «Video-933 25.05.21», «Video-934 25.05.21».

В файле «958_25.05.21_14.52» имеется фотография с изображением мужчины с облысением, одетого в гражданскую одежду; в файле «959_25.05.21_15.08» - фотография двоих мужчин, стоящих друг напротив друга: первый - одет в форменное обмундирование сотрудника полиции; - второй - имеет облысение, одет в гражданскую одежду.

На аудиофайле «Audio-890 25.05.21 с 15ч08м» зафиксирован разговор двоих мужчин, в том числе, имеются фразы: «что это все незаконно».

На видеофайле «Video-933 25.05.21» имеются в том числе изображения двоих мужчин: первый - одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, в левой руке держит темную сумку; второй - имеет облысение, одет в гражданскую одежду, в левой руке держит полимерную папку для документов. Указанные мужчины заходят за угол здания и подходят к легковому автомобилю, который скрывает их для обозрения от нижних конечностей до плеч. Мужчины смотрят вниз и производят какие-то действия руками; затем расходятся.

На видеофайле «Video-934 25.05.21» имеются изображения в том числе мужчины, который, остановившись за углом здания сбоку от легкового автомобиля, производит какие-то действия правой рукой (т. 1 л.д. 144-148).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.Н.В. - начальника отделения по вопросам гражданства
УВМ МВД по <адрес> следует, что она является секретарем комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка. Для того, чтобы иностранный гражданин или лицо без гражданства мог в упрощенном порядке приобрести гражданство РФ, он в соответствии с ч. 1 ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» вправе обратиться в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, находящуюся по месту проживания. В соответствии с приказом МВД по <адрес> от 24 ноября
2020 года № в МВД по <адрес> Эл создана указанная комиссия, председателем которой является начальник УВМ МВД по <адрес> Д.А.Е.

Процедура работы комиссии заключается в следующем. Иностранный гражданин или лицо без гражданства обращается с письменным заявлением о признании его носителем русского языка на основании ч. 1 ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предоставляет документы: копию паспорта с нотариально заверенным переводом, копию вида на жительство и фотографии. После рассмотрения данного заявления комиссия назначает дату заседания, о чем уведомляет заявителя. Затем происходит собеседование с заявителем. Заявитель выбирает билет, утвержденный инструкцией
МВД России, и устно отвечает на вопросы. Во время собеседования ведется видеофиксация. По окончанию собеседования в течение 5 рабочих дней заявителю выдается либо решение о признании его носителем русского языка либо выписка из протокола комиссии МВД по <адрес> о непризнании иностранного гражданина носителем русского языка. В случае, если заявитель не признан носителем русского языка, то он не может обратиться в отделение гражданства по вопросу упрощенного приобретения гражданства РФ, как носитель русского языка.

14 мая 2021 года в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка МВД по <адрес> с письменным заявлением о признании носителем русского языка на основании указанного Федерального закона обратился гражданин Таджикистана Нигматов А.Н., предоставив все необходимые документы и фотографии. 18 мая 2021 года комиссией с ним было проведено собеседование. В ходе собеседования было выявлено, что Нигматов А.Н. допускает орфоэпические, грамматические ошибки, которые влияют на коммуникативные навыки. Он испытывает сложности в подборе лексики. В связи с чем комиссией было принято решение о том, что Нигматов А.Н. прошел собеседование «неудовлетворительно», то есть он не был признан носителем русского языка (т. 1 л.д. 115-117).

В ходе выемки 6 июля 2021 года у свидетеля Ю.Н.В. изъяты материалы по заявлению Нигматова А.Н. о признании его носителем русского языка на основании ч. 1 ст. 33.1 Федерального закона
«О гражданстве Российской Федерации» (т. 1 л.д. 120-122).

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 июля 2021 года осмотрены: - заявление гражданина <адрес>
Нигматова А.Н. о признании его носителем русского языка на основании
ч. 1 ст. 33.1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»;
- копия паспорта гражданина Таджикистана Нигматова А.Н.; - перевод данного паспорта; - копия вида на жительство иностранного гражданина Нигматова А.Н.; - извещение на имя Нигматова А.Н. о необходимости явки в комиссию МВД по <адрес> Эл по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка; - копия протокола заседания комиссии МВД по <адрес> Эл по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка № от 18 мая 2021 года; - выписка из протокола комиссии МВД по <адрес> Эл о непризнании иностранного гражданина носителем русского языка.

Из копии протокола заседания комиссии МВД по Республике
Марий Эл по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка № от 18 мая 2021 года следует, что в ходе собеседования было выявлено, что Нигматов А.Н. допускает орфоэпические, грамматические ошибки, которые влияют на коммуникативные навыки. Он испытывает сложности в подборе лексики, в связи с этим собеседование считается пройденным «неудовлетворительно». Комиссией проведено голосование, по результатам которого Нигматов А.Н. «является носителем русского языка» - 0 голосов; «не является носителем русского языка»
- 6 голосов. Комиссия приняла решение не признать Нигматова А.Н. носителем русского языка. Имеются подписи от имени председателя комиссии Д.А.Е. и членов комиссии (т. 1 л.д. 129-142).

Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143).

Из выписки из приказа о назначении на должность № л/с
от 11 июля 2016 года следует, что Д.А.Е. назначен на должность начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике
Марий Эл (т. 1 л.д. 98).

Согласно приказу министра внутренних дел по <адрес> Эл № от 24 ноября 2020 года, начальник УВМ МВД по Республике
Марий Эл Д.А.Е. назначен председателем комиссии МВД по <адрес> по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (т. 1 л.д. 128).

Согласно должностной инструкции начальника управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Д.А.Е., утвержденной Министром внутренних дел по <адрес>
17 февраля 2017 года, он имеет право: распределять функциональные обязанности между своими заместителями, осуществлять контроль за их исполнением, издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязательные для выполнения всем личным составом. Также он осуществляет непосредственное руководство деятельностью Управления, является прямым начальником для всего личного состава Управления, контролирует выполнение личным составом Управления должностных обязанностей, отдает в пределах своей компетенции приказы, обязательные для выполнения всем личным составом Управления, организовывает и обеспечивает деятельность комиссий МВД по <адрес> по направлению деятельности Управления, осуществляет зональный контроль за соответствующим направлением деятельности органов внутренних дел (л.д. 99-105, 106, 107-109).

В ходе выемки 25 мая 2021 года у Нигматова А.Н. изъят сотовый телефон марки «Samsung» (л.д. 38-40).

Указанный предмет, а также детализация телефонных соединений по номеру № между Д.А.Е. и Нигматовым А.Н.
с 20 по 26 мая 2021 года, приобщенная по ходатайству Д.А.Е. к материалам дела, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 150-155, 156).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Нигматова А.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Нигматова А.Н., который основан на показаниях подсудимого, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями
УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого Нигматова А.Н.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований Федерального закона
от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной Приказом МВД России
№, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от 27 сентября 2013 года, соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что характер проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, что исключает возможность признания их провокационными.

Умысел подсудимого на дачу взятки сформировался до проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении него и дня его задержания. Оснований утверждать, что преступный умысел у
Нигматова А.Н. сформировался в результате какого-либо влияния на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали Нигматова А.Н. в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по уголовному делу не установлено.

Наличие у правоохранительных органов информации о преступной деятельности Нигматова А.Н., полученной из рапорта Д.А.Е.
от 24 мая 2021 года, является свидетельством обоснованности имевшегося в отношении него подозрения, но недостаточности этой информации для начала уголовного преследования, что потребовало проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде «оперативного эксперимента». Считать, что ход оперативного мероприятия с участием подсудимого документально отражен неверно, у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, исследованную в судебном заседании явку с повинной Нигматова А.Н. от 25 мая 2021 года, в которой он признается, что 25 мая 2021 года около 15 часов 10 минут он, находясь возле <адрес>
<адрес>, передал Д.А.Е. денежные средства в размере 60000 рублей за признание его носителем русского языка
(т. 1 л.д. 31), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд считает необходимым признать недопустимым доказательством, поскольку она получена с нарушением требований УПК РФ, и не может быть положена в основу обвинения.

Сведений о том, что Нигматову А.Н. в соответствии с ч. 1.1 ст. 144
УПК РФ разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также данные о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав, указанная явка с повинной не содержит.

В судебном заседании, исходя из должностных обязанностей и в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ
«О полиции», установлено, что Д.А.Е. являлся представителем власти, должностным лицом, в том числе, был наделен в установленном законом порядке властными, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В силу своих должностных полномочий и Приказа МВД Российской Федерации от 16 апреля 2020 года № «Об организации работы комиссий по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка» Д.А.Е., в том числе, председательствует на заседаниях указанной комиссии, дает поручения членам комиссии.

Вместе с тем, что на момент передачи взятки Д.А.Е. не имел законных оснований для принятия решения о признании Нигматова А.Н. носителем русского языка при отсутствии положительных результатов собеседования, проведенного с ним комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка в соответствии с ч. 1 ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года
№ 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки, в том числе применительно к ст. 291 УК РФ, признается сумма денег, превышающая 25000 рублей.

Нигматовым А.Н. было совершено преступление с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия Нигматова А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в его пользу.

Однако, в судебном заседании, в том числе из показаний свидетелей, установлено, что Д.А.Е. отказался принять взятку от Нигматова А.Н., предупреждал его о незаконности его действий, обратился с соответствующим рапортом о противоправной деятельности Нигматова А.Н., о его намерении дать взятку в целях воздействия на комиссию МВД по <адрес> о признании иностранных граждан и лиц без гражданства носителями русского языка, председателем которой он являлся, и вынесении в отношении него положительного решения. На основании указанного рапорта впоследствии было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в котором принял участие Д.А.Е. и после которого Нигматов А.Н. был задержан. Денежные средства были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.
В связи с чем попытка Нигматова А.Н. дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Сам по себе факт проведения «оперативного эксперимента» в отношении Нигматова А.Н. с целью документирования и собрания доказательств противоправной деятельности последнего, с участием Д.А.Е., не намеревавшегося принимать предмет взятки, не может являться достаточным основанием для вывода о том, что преступление Нигматовым А.Н. было доведено до конца.

Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия Нигматова А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для иной переквалификации его действий суд также не усматривает.

При назначении Нигматову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Нигматов А.Н. совершил тяжкое преступление, против государственной власти, интересов государственной службы.

Нигматов А.Н. не судим <иные данные>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.А.А. - старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что 26 мая 2021 года им проведен поквартирный обход <адрес>. Со слов соседей <адрес> данного дома Нигматов А.Н. в указанной квартире не проживал и не проживает, слышат его фамилию впервые, поэтому охарактеризовать его никак не могут. Также Нигматов А.Н. на профилактическом учете в ОП № не состоит и не состоял, не судим, каких-либо жалоб на него не поступало. В связи с указанным, в отношении Нигматова А.Н. какая-либо профилактическая работа не проводилась (т. 1 л.д. 157-158).

Со слов Нигматова А.Н. он имеет почетные звания, государственные награды, медали, нагрудные знаки, принимал участие в боевых действиях в <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нигматова А.Н., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Нигматова А.Н. и его родственников, в том числе наличие (со слов) у его матери инвалидности, оказание материальной помощи родственникам, наличие (со слов) государственных наград, почетных званий.

Заявление Нигматова А.Н. о преступлении в явке с повинной сделано им после возбуждения в отношении него уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в указанном заявлении Нигматова А.Н. не изложена. При указанных обстоятельствах заявление Нигматова А.Н. в явке с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил в прениях защитник.
Нигматов А.Н. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия, расследования преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нигматова А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Нигматова А.Н. от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку активного способствования Нигматова А.Н. раскрытию либо расследованию преступления судом не установлено, а сообщение о своих противоправных действиях, изложенное в явке с повинной, сделано Нигматовым А.Н. после доставления в правоохранительные органы для проверки информации о попытке дать взятку Д.А.Е., и не может быть признано добровольным сообщением о преступлении в смысле названного Примечания.

В действиях Нигматова А.Н. не усматривается какого-либо иного добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Факт попытки дачи взятки должностному лицу был выявлен на основании рапорта Д.А.Е., а также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате информации, поступившей от подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица органом предварительного расследования и судом также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Нигматову А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 291
УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Нигматовым А.Н. преступления, характер и степень его общественной опасности, все данные о личности Нигматова А.Н., его возраст, состояние здоровья, социальное и семейное положение, его имущественное положение и его семьи, наличие возможности получения дохода, суд считает необходимым и отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При этом суд полагает, что назначение Нигматову А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Установленные судом сведения о составе семьи
Нигматова А.Н. и его имущественном положении не ставят под сомнение указанные выводы суда.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Нигматова А.Н. и его семьи, оказание им материальной помощи родственникам, а также учитывает возможность получения им дохода.

Оснований для назначения Нигматову А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется, поскольку преступление совершено вне связи с занимаемой должностью или занятием какой-то определенной деятельностью. Основания для применения к подсудимому Нигматову А.Н. дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного Нигматовым А.Н. преступления, характер и степень его общественной опасности, все данные о личности, также отсутствуют. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания и иного дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, принимая во внимание, что судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о невозможности исправления Нигматова А.Н. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Нигматову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Нигматовым А.Н. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Шаймарданова Р.Р., осуществлявшего защиту Нигматова А.Н. в ходе предварительного расследования, в размере
1500 рублей (т. 1 л.д. 203).

Кроме того, по назначению органов предварительного расследования в качестве переводчика был привлечен Б.УЦ.Х. (т. 1 л.д. 85, 209, т. 2 л.д. 5, 33, 47-48).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1500 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Нигматова А.Н., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны
12 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая.

В судебном заседании доказано, что указанные билеты банка России были переданы подсудимым Нигматовым А.Н. в качестве взятки должностному лицу, то есть использовались им как средства совершения преступления, соответственно в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и
п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации как средства совершения преступления, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нигматова Абдулложона Назруллоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, в сумме 180000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), ИНН 1215153591, КПП 121501001, л/сч 04081А58642, Отделение-НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, единый казначейский счет 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800,
БИК 018860003, КБК 41711603130010000140, ОКТМО 88701000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Нигматову А.Н. оставить без изменения.

Начало срока отбывания Нигматовым А.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Нигматову А.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Нигматова Абдулложона Назруллоевича в счет возмещения процессуальных издержек 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Освободить Нигматова А.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле переводчика.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные купюры (билеты Банка России) в количестве 12 штук номиналом 5000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера:
КБ 2022397, КН 3396304, МА 1084524, ЕГ 1035158, ГС 6488334, НЗ 0466141, ЗТ 7248326, БЕ 1640478, ЕГ 3646645, ПГ 0751219, МК 1061739, БК 6018412 - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- материалы по заявлению Нигматова А.Н. о признании его носителем русского языка на основании ч. 1 ст. 33.1 Федерального закона
«О гражданстве Российской Федерации» - возвратить в УВМ МВД по Республике Марий Эл;

- компакт диск рег. № 17/465/DVD-R с видеозаписями, аудиозаписью и фотографиями, сделанными 25 мая 2021 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия; детализацию телефонных соединений по номеру телефона 89021001388 за период с 20 мая 2021 года 00 часов 00 минут до 26 мая
2021 года 23 часов 59 минут - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки Samsung, модель SM-J500H/DS, - вернуть по принадлежности Нигматову А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нигматовым А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина